（2013）沪一中行终字第119号
上诉人（原审原告）A。
被上诉人（原审被告）甲单位。
上诉人A因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦行初字第57号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2013年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人A，被上诉人甲单位的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月28日，A向甲单位提出政府信息公开申请，申请获取信息名称为“（1993）第046号土地出让合同”的政府信息。甲单位于当日收到A的申请，于2012年12月5日作出沪浦规土告（2012）992号《政府信息公开告知书》（以下简称：《告知书》），主要内容为：经审查，《国有土地使用权成片出让合同》（沪浦［1993］出让合同第46号）（以下简称：《国有土地使用权成片出让合同》）属于上海市房地产登记资料查阅范围，根据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《信息公开规定》）第十四条第四款“法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定”的规定，其公开的具体程序可按照《上海市房地产登记条例》（以下简称：《房地产登记条例》）第二十三条规定处理。鉴于便民原则，甲单位告知A，《国有土地使用权成片出让合同》的有关土地出让要素信息：签订时间为1993年12月18日，受让方为乙公司。甲单位向A送达《告知书》后，A不服，向丙单位申请行政复议。丙单位经审查，于2013年3月12日作出浦府复决字（2012）第370号行政复议决定，复议决定在认定事实及适用法律上均维持了甲单位作出的《告知书》。A仍不服，遂诉至原审法院，请求确认甲单位作出《告知书》的具体行政行为违法。
原审认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《信息公开条例》）第四条、《信息公开规定》第五条的规定，甲单位具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职权。根据《信息公开条例》第十七条、《信息公开规定》第十四条第四款的规定，法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。《房地产登记条例》第二十三条对房地产登记资料查阅的权限、程序、范围等作了特别规定。本案中，A要求获取的《国有土地使用权成片出让合同》属房地产登记资料的组成部分，因此对于《国有土地使用权成片出让合同》的公开，应按照《房地产登记条例》等有关规定执行。甲单位在受理A申请后，于法定期间对A作出《告知书》并送达A，执法程序合法。甲单位作出《告知书》职权依据充分，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审法院遂依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回A的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由A负担。A不服，上诉至本院。
总共3页 1
[2] [3] 下一页