（2013）沪一中行终字第121号
上诉人（原审原告）A。
被上诉人（原审被告）甲单位。
第三人B。
第三人C。
上诉人A因要求履行法定职责一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2013年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人A，被上诉人甲单位的委托代理人，第三人B到庭参加了诉讼。第三人C经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，A与B、C之间就奉贤区某镇某村某号房屋及场地存在租赁关系。2012年7月21日，因双方对上述场所内的部分设施归属产生争议，进而引发纠纷，A遂于当日6时34分报警。甲单位接警后，派员至现场进行处理，经过调查发现双方之间系租赁纠纷，故当场口头告知双方报警事项不属公安机关职责范围，应到有关部门进行处理。同日，甲单位向A出具报警接报回执单（报警时间为2012年7月21日6时34分）一份，主要内容为：2012年7月21日6时34分，报警人称在奉贤区某镇某社区某村某号发生租房纠纷，租客要私自拆除报警人房中的隔墙等。民警经现场了解，系报警人A与租客因租赁房屋到期，房客欲将临时墙壁拆除，报警人A认为，根据合同约定，该墙壁在租赁期满后归其所有，故与租客发生纠纷。亦于同日，甲单位在《受案登记表》受案意见中认为，上述报警经查，不属于公安机关职责范围内的事项，告知双方当事人至人民法院诉讼解决。A不服，诉至原审法院，请求判令甲单位履行法定职责，对B、C依法处罚。
原审认为，A、B及C对甲单位的职权无异议，予以确认。事实方面，A与B、C之间存在房屋租赁关系，租赁关系结束后，双方就合同约定的部分设施归属问题产生争议，进而引发纠纷，该纠纷系民事纠纷，非甲单位职权范围所能解决，甲单位据此不予受理并告知双方去有关部门处理，应认定甲单位已履行法定职责。程序方面，甲单位依据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条第一款第（三）项规定，对不属其职责范围内的事项，口头告知A及B、C到有关部门处理，并无不当。原审法院遂依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回A的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由A负担。判决后，A不服，上诉于本院。
上诉人A上诉称：被上诉人甲单位处警后对上诉人制作了询问笔录，并开具了乙单位案（事）件接报回执单，之后又进行了调查取证，上述询问笔录等均能证实上诉人要求被上诉人对B、C进行处罚是有事实依据的。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
总共2页 1
[2] 下一页