（2013）沪一中行终字第146号 (2)
第三人A在二审中未发表诉讼意见。
经审理查明，原审认定的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人乙单位作为劳动保障行政部门负责其辖区内工伤保险工作，具有作出被诉工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人向原审法院提供的（2012）松民一（民）初字第2391号民事判决书、（2012）沪一中民三（民）终字第1278号民事判决书可以证实第三人A与上诉人甲公司之间存在劳动关系。结合第三人在丙医院和丁医院的就医记录、第三人自述《事情经过》及被上诉人向第三人、B、C制作的工伤认定调查记录等证据材料，被上诉人认定第三人于2011年12月29日11时许在上诉人工作场所内裁板过程中被机器锯伤左手无名指与小指，并根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人所受伤害情形为工伤，并无不当。
被上诉人于2012年9月17日收到第三人工伤认定申请后，分别向上诉人及第三人发出《受理通知书》，向上诉人发出《举证通知》及《提供证据通知书》，经过调查在法定期限内作出被诉工伤认定，并向当事人进行送达，执法程序合法。
上诉人认为被上诉人认定第三人A所受伤害为工伤错误，但上诉人在工伤认定行政程序中未提供相应证据予以证实，不符合《工伤保险条例》中用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任的规定，且在一、二审行政诉讼程序中上诉人亦未提供证据证实其主张，故本院对于上诉人的上述意见，难以采信。另，上诉人称被上诉人未向其送达《受理通知书》、《举证通知》和《提供证据通知书》的意见与事实不符，本院不予采信。
综上，原审判决驳回上诉人甲公司的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人甲公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 侯 俊
代理审判员 陆维溪
二○一三年六月十三日
书 记 员 孙 莹
总共2页
[1] 2
上一页