（2013）浦行初字第12号
原告张某。
原告宫某。
两原告共同委托代理人冯波。
被告上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人刘海生。
被告上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人冯经明。
以上两被告共同委托代理人黄冰鑫。
以上两被告共同委托代理人叶丽虹。
第三人张某某。
委托代理人周洪祥。
原告张某、宫某诉被告上海市住房保障和房屋管理局（以下简称市住房局）、上海市规划和国土资源管理局（以下简称市规土局）房屋登记一案，原告于2013年1月10日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同月15日将起诉状副本和应诉通知书送达被告，并于2013年1月31日公开开庭审理了本案。原告张某、宫某及其委托代理人冯波，被告市住房局、市规土局的委托代理人黄冰鑫、叶丽虹，第三人张某某及其委托代理人周洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2003年10月16日针对上海市浦东新区康桥镇人南村XXX号房屋，作出沪房地南字（2003）第012XXX号（即南2003012070号）上海市房地产权证，将该房屋权利人登记为张某某，注销证号200325756996号，建筑面积57.10平方米，房屋类型为农民住宅。
被告于2013年1月21日向本院提交了作出具体行政行为时的事实证据和法律依据：1、房地产登记申请书及收件收据，证明2003年10月16日张某某提出人南村XXX号房屋产权登记申请。2、临时宅基地使用证、横沔派出所证明、康桥镇政府情况说明等及张某某身份证，证明临时宅基地使用证于1995年到期，也没有办理过换证，权属证明该房屋属于张某某所有。3、房屋土地测绘技术报告书、面积认定综合成果表、建筑面积计算表、房屋勘丈图、南汇区个人宅基地使用权界址调查确认表、勘丈图，证明张某某房屋面积、坐落等。4、契税免税证，证明缴纳了契税。5、房屋发证图、宅基地图等，证明房屋坐落及平面图。6、上海市土地使用权、房屋所有权登记审核表，证明被告审核情况。7、被告的职权依据及适用的法律依据为2002年的《上海市房地产登记条例》第四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条。
原告张某、宫某诉称：宫某和张立强于1994年登记结婚，1995年生育一子张某。张立强于1999年去世，第三人张某某系张立强的父亲。张立强于1979年获得康桥镇人南村XXX号XXX平米的宅基地使用权，第三人按农村风俗习惯，为即将成年的儿子张立强在此宅基地建造平房两间59平方米。原告于2012年11月28日从浦东新区房地产登记处得知，2003年10月第三人向被告申请办理编号南2003012070号的房地产权证，将上述房产重新登记在其自己名下。原告认为，被告未严格履行审查职责，违反法定程序给第三人颁发了房地产权证，故原告起诉来院，要求撤销被告颁发给第三人的南2003012XXX号房地产权证。
原告为证明诉称意见的成立，当庭出示了以下证据：1、结婚证明、户口簿、常口现实库信息资料，证明两原告和张立强的亲属关系，有权提起诉讼。2、宅基地使用权申报表、农民宅基地使用权审查表、宅基地调查表，证明宅基地及房屋的权利人是张立强。3、沪房地南字（2003）第012XXX号上海市房地产权证，证明原告所要撤销的标的。4、张立强的遗嘱，证明张立强去世前说该房屋是属于他的。5、适用的法律依据为1995年《上海市房地产登记条例》第十九条，2002年《上海市房地产登记条例》第二十五条、第二十六条、第二十七条。
被告市住房局、市规土局辩称：不同意原告诉请，原告诉请的房地产权证已于2003年11月11日被注销。另，张立强的临时宅基地使用证的有效期是到1995年，原告届时也没有提出申请。核发该户房地产权证时曾与村、镇进行过协商，原告当时就已经知晓被告作出的具体行政行为，现在起诉已经超过了两年的起诉期限。
第三人张某某述称：康桥镇人南村XXX号房屋是2003年公安机关才核发门牌号码，张立强不可能拥有XXX号的宅基地。而且1979年建造该房屋时，张立强只有15岁。2003年被告核发产证时，原告已经知晓有关发证、注销情况，不是2012年才知道的。原告本次起诉的事实理由和上次起诉的内容一致，根据行政诉讼法规定，撤诉后不能再以同一事实和理由再次起诉。
第三人为证明自己述称意见的成立，当庭出示了以下证据：1、张秋水、张荷芳、张金国、张正芳、张生明、朱根舟、诸玲芳、刘文英的证实，证明该房屋由第三人1979年建造，张某某当时叫张金根。2、刘文英反映的情况，证明原告提供的遗嘱上面有的人不在场，张金珍因为不认识字，所以没有签名。
经质证，原告及第三人对被告的职权依据无异议。原告对被告的证据1认为初始登记规定所需要的材料，一份都没有。证据2中临时宅基地使用证正好证明张立强是宅基地的使用人，虽然有效期是到1995年，但并不代表该使用证失效。第三人2003年11月申请新的房地产权证时，被告注销了该证，但是根据规定，被告在10日内应该通知权利人有关事宜，当时张立强已经去世，被告应该通知权利人的利害关系人，或者进行公告，被告的注销违法；对情况说明有异议，被告不能因为情况说明、派出所的证明和证人证言等就将同一处宅基地颁发给其他人，应该根据规定要求当事人提供办理产证所需的材料。证据3无异议，但是该房屋应属张立强。证据4与本案无关。证据6中原权利人是空白的，但后面又说收回了原土地使用权，自相矛盾。对被告适用的法律依据无异议，但被告在张某某没有提交法规规定的材料时就颁发了产证，是违法的，应予撤销。第三人对被告的证据1、4-7无异议，对证据2表示不同意原告的说法，虽然该宅基地的使用人是张立强，但是实际使用人是张某某，而且临时宅基地使用证只能在法律规定的期限内受法律保护，超过时间不受保护。且有关材料也真实反映了张某某建造该房屋的情况。对证据3无异议，但认为当初没有XXX号的门牌，是测绘后公安机关才颁发的门牌。
总共2页 1
[2] 下一页