（2013）浦行初字第12号 (2)
被告对原告出示的证据1无异议，证据2认为针对的是临时宅基地使用证，其有效期至1995年，证据3已经被注销，证据4对遗嘱的效力有异议，其未经判决或者公证，而且只说是“乡下的房子”，没有具体门牌，证据5是颁证的法律依据，坚持被告对法条的理解。第三人对原告的证据1、3无异议，1979年该房屋建造完毕时，张立强只有14、15岁。证据2有异议，宅基地使用权申报表、审查表中只有张立强的名字，其他内容空白，未写清楚房屋坐落、人口等情况。张立强的签名与遗嘱上的签字不是同一人。对宅基地调查表无异议，但不同意张立强是户主。证据4遗嘱中有好几人不在现场，也有好几人不认识字，部分人是继承人，有直接的利害关系。所谓的乡下房子，也未说清具体坐落，且当时张立强神志不清，不知道是否其真实意思表示。
原告对第三人出示的证据认为都是证人证言，证人需要出庭作证其证词才具有法律效力，现不能证明第三人的主张。被告对第三人出示的证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告出示的证据不能证明被告依法履行了房地产登记职责，故本院对被告的证据不予采信。原告出示的证据1、2客观真实，本院予以采信。第三人出示的证据无法证明其是被诉房屋适格的唯一产权人，故本院对第三人的证据同样不予采信。
本院根据以上有效证据、法律依据及当事人的质证意见认定以下事实：原本市南汇区横沔乡人南村6队59平方米住房两间，拥有临时宅基地使用证，户主为张立强，原南汇县人民政府于1991年10月发证，有效期至1995年12月31日。1994年张立强与宫某结婚，育有一子张某。1999年10月15日张立强报死亡。2003年10月16日张某某提交有关材料，认为上述房屋系由其实际建造，故向被告提出房地产登记，并提供了横沔派出所出具的证明，证明系争房屋的具体门牌号为康桥镇人南村XXX号。被告经审核，于2003年10月核发了沪房地南字（2003）第012XXX号房地产权证，权利人张某某，房屋面积57.10平方米。
经查，沪房地南字（2003）第012XXX号房地产权证因房屋面积变更于2003年11月11日由被告注销，后被告向第三人核发沪房地南字（2003）第012811号房地产权证，房屋坐落为康桥镇人南村262号，建筑面积为61.76平方米，权利人为张某某。现原告认为系争房屋权利人原为张立强，其死亡后，两原告也应享有权利，被告核发给第三人房地产权证违法，故起诉来院，要求撤销南2003012XXX号房地产权证。
本院认为，原上海市房屋土地资源管理局是上海市房地产行政主管部门，负责本市房地产登记管理工作。2008年10月18日原上海市房屋土地资源管理局经上海市人民政府机构改革，现变更为市住房局及市规土局，两局共同行使对本市房地产登记管理的法定职权。本案中，系争房屋原拥有临时宅基地使用证，登记的户主为张立强。张立强死亡后，被告在该房屋权属未经法定程序确认的情况下，直接经第三人申请，并仅按照第三人提供的派出所证明、情况说明等材料，登记至第三人名下，程序违法。注销原证时，亦未通知相关人有关情况，存在瑕疵。原告起诉本院要求撤销颁发给第三人张某某的沪房地南字（2003）第012XXX号房地产权证的诉讼请求，应予支持。但因该房地产权证实际已被新核发的沪房地南字（2003）第012811号房地产权证所注销，不再具有可撤销内容，故应确认具体行政行为违法。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告上海市规划和国土资源管理局、上海市住房保障和房屋管理局于2003年10月16日登记的沪房地南字（2003）第012XXX号《上海市房地产权证》违法。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由被告上海市规划和国土资源管理局、上海市住房保障和房屋管理局共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
代理审判员 单宇驰
人民陪审员 毛幼青
二〇一三年四月八日
书 记 员 杜晶晶
总共2页
[1] 2
上一页