（2013）闸行初字第47号 (4)
本院认为，根据《征收与补偿条例》第三十五条及《实施细则》第六条、第二十四条的规定，被告作为房屋拆迁工作的管理部门，具有作出被诉房屋拆迁裁决的主体资格。因原告与第三人就拆迁安置补偿问题无法达成协议，第三人向被告申请房屋拆迁裁决。被告受理后，组织拆迁双方进行调解未果，在拆迁许可期限内作出裁决并将裁决书送达原告，裁决程序并无不当。1998年6月，原告因单位解决职工居住困难而获得系争房屋的使用权，但未取得公房租赁凭证。第三人基于原告长期使用系争房屋的实际情况，自愿参照基地拆迁政策，将原告按公房承租人对待，向被告申请裁决，并免收原告的面积标准房屋调换差价款，被告据此作出的裁决有利于原告，并无不当。被告对系争房屋的部位、建筑面积、安置人口、评估单价及安置房屋的市场价格等事实，均有相应的证据证实，裁决认定的事实清楚。综上，被告作出的闸房管拆裁字（2012）第848号房屋拆迁裁决书，认定事实清楚、适用法律正确，裁决程序适当。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告杜某要求撤销被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局于2012年12月14日作出闸房管拆裁字（2012）第X号房屋拆迁裁决的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汪霄云
代理审判员 叶 一
人民陪审员 金 艳
二〇一三年五月十七日
书 记 员 吴金怡
总共4页
[1] [2] [3] 4
上一页