（2013）乌中行终字第52号(2)
上诉人某社保局不服原审判决，向本院提起上诉称，（一）《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险基金先行支付暂行办法》自2011年7月1日起施行，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，应适用于2011年7月1日以后发生的案件。（二）袁某某工伤事故发生在2008年，工伤认定是在2010年3月作出，乌鲁木齐市中级人民法院（2011）乌中民一终字第973号民事判决书也是在2011年7月1日以前作出。因此，袁某某的情形不适用工伤保险待遇先行支付的法律规定。乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2011）天执字第1779号执行裁定书的时间，即2011年10月10日不能作为适用《中华人民共和国社会保险法》的依据。（三）即使袁某某符合工伤保险待遇先行支付的规定，由于《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险基金先行支付暂行办法》施行至今，一直没有出台相应的实施细则，目前尚不具备执行条件。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回袁某某的诉讼请求。
被上诉人袁某某答辩称，我的工伤事故是在2011年7月1日之前，但是我不能获得工伤保险待遇的时间在2011年7月1日之后。因此，某社保局应按照《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险基金先行支付暂行办法》的规定，先行支付我工伤保险待遇。某社保局的上诉请求应予驳回。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本院另查明，某社保局对袁某某作出《关于袁某某工伤待遇支付有关问题的答复》载明：袁某某受伤和认定时间都早于《社会保险基金先行支付暂行办法》颁布和执行时间，因此，对袁某某的先行支付工伤费用的申请，不能按照《社会保险基金先行支付暂行办法》予以受理。
上述事实的认定有（2009）乌劳工伤字第120号工伤认定决定、（2010）乌劳鉴定第1号职工劳动能力鉴定表、（2010）天民一初字第1721号民事判决书、（2011）乌中民一终字第973号民事判决书、（2011）天执字第1779号执行裁定书、原审庭审笔录、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”某社保局作为乌鲁木齐市社会保险经办机构，具有作出本案被诉具体行政行为的法定职责。本院（2011）乌中民一终字第973号民事判决书确定了袁某某应获得的工伤保险待遇，在对该民事判决的执行过程中，乌鲁木齐市天山区人民法院于2011年10月14日裁定终结本次执行程序。袁某某未获得工伤保险待遇，在此情形下，其向某社保局申请先行支付工伤保险待遇的事实清楚。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定：“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”因此，袁某某为获得工伤保险待遇申请先行支付，应适用《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第（三）项的规定。某社保局作出的《关于袁某某工伤待遇支付有关问题的答复》依法应予撤销。某社保局的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人某社保局负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 琼
审 判 员 鲍文林
代理审判员 韩 璟
二○一三年五月十七日
书 记 员 王海亮
总共2页
[1] 2
上一页