(2011)深宝法民一重字第19号 (2)
第三人黄某春在原审案件的二审庭审中作为证人出庭，其当庭通知了被告张某强的委托代理人本案的债权转让给原告。
张某强与黄某春就涉案建设工程施工合同纠纷于2010年12月31日向本院提起诉讼，案号为（2011）深宝法民三初字第218号, 张某强诉请对方返还其垫付的工人工资、工程款、生活费、维修返工费等主张。2011年12月12日，张某强撤回该案的起诉。
以上事实，有《施工建造合同书》、《工程结算书》、《欠款单》、（2009）深宝法民三初字第943号《民事判决书》、《调解确认书》、（2011）深宝法民三初字第218号《民事裁定书》、庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：本案争议的焦点是黄某春转让债权给陆某容的行为是否生效。《中华人民共和国合同法》第八十条规定:“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”也就是说，让与人与受让人一经达成债权让与协议，债权让与即生效，而不以债务人是否同意为条件，若对债务人产生效力，需以通知债务人为要件，但通知的形式法律未作明确规定。本案中，原告陆某容与第三人黄某春签订的《欠款单》，已明确第三人黄某春将对被告张某强享有的债权即工程款390,000元中的136,724.21元转让给原告陆某容，且390,000元工程款业经第三人黄某春与被告张某强通过《工程结算单》的方式签字确认，为有效债权，该债权又具有让与的性质，故本院认为，第三人黄某春与原告陆某容之间的债权转让已经生效。原审的二审庭审中，第三人黄某春亦当庭通知了被告张某强债权转让的事实，故该转让行为对债务人张某强亦发生了法律效力。该债权转让后，因第三人黄某春欠付工人工资及朱某亮的工程款，作为河背村X号房业主的张某强代黄某春支付了工程款92,980元及垫付工人工资42,000元,共计134,980元。从被告张某强欠付第三人黄某春工程款390,000元中扣除后，为255,020元，该款项超过第三人黄某春转让给原告的款项，故被告张某强应将上述转让债权136,724.21元直接偿还给原告陆某容。另外，关于逾期利息问题，第三人黄某春与被告张某强签订的《工程结算单》及第三人黄某春与原告陆某容签订的转让债权的《欠款单》中，均未约定逾期付款的利息，故原告要求利息没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某强于本判决生效之日起五日内偿还原告陆某容人民币136,724.21元；
二、驳回原告陆某容的其他诉讼请求。
如果被告张某强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,700元，由原告陆某容负担182.76元，被告张某强负担1,517.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 陈 炯 波
人民陪审员 邓 平
二○一二年七月三十一日
书 记 员 林曼娜(兼)
书 记 员 刘 丽
总共2页
[1] 2
上一页