(2012)深宝法民一初字第5824号

(2012)深宝法民一初字第5824号

原告何某夫，男。

委托代理人左某，广东鹏X律师事务所律师。

被告邓某华，男。

原告何某夫与被告邓某华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力英独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某夫及其委托代理人左某、被告邓某华均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2009年1月30日，被告向原告借款50万元。被告出具《借条》给原告，双方约定被告所借款项被告将于2009年9月底归还原告，借款到期后，被告没有履行承诺如期归还借款，在原告多次催促下，被告只在2011年分期分批还款11万元给原告，剩余39万元被告一直拖延未还。故原告起诉，请求判令：1、被告返还原告借款39万元；2、被告承担诉讼费。

被告辩称，2008年农历12月被告向原告借款30万元，约一年后还了原告50万元并出具了欠条。2009年9月期间，原告要求还款，被告当月还款11万元。此后，原告的朋友向被告追收还款，至2012年4月15日止，被告已还原告48.5万元，现被告尚欠原告借款1.5万元。

经审理查明：2009年1月30日，被告邓某华向原告何某夫借款并出具《借条》，借条内容如下：“今借到何某夫人民币伍拾万元整，还款日期为今年（阳历）九月底还清。以此据为凭”。2010年9月8日，原告何某夫出具《收条》，确认收到被告还款11万元。至起诉时止，被告未能归还借款，原告遂提起诉讼。

庭审中，被告辩称其已还付原告借款48.5万元，除原告何某夫确认的11万元外，被告提供了署名“老陈”出具的三张《收条》，收条形成的时间为2011年1月10日、10月17日和2012年4月15日，三张收条合计金额为37.5万元。原告对三张《收条》真实性不予确认，并否认委托“老陈”收款事实。

以上事实，有原、被告提供《借条》、《收条》及庭审笔录等在卷为证，可以认定。

本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，该债权债务关系真实有效，受法律保护，双方均应当依照法律的规定享有权利、履行义务。庭审中，被告提交三张“老陈”出具的《收条》，以此证明其还付原告借款，但原告否认委托他人收款事实，而被告对“老陈”的身份无提供可供核实的其他证据佐证，因此，被告的抗辩，本院不予采信。被告借款50万元后只还了11万元，仍欠原告借款39万元。综上所述，被告作为借款人，对于约定了还款期限的借款，应当按照承诺的期限归还全部款项，但其未履行还款的义务，应当承担向原告归还借款本金39万元的民事责任。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：

被告邓某华应在本判决生效之日起十日内归还原告何某夫借款本金39万元。

若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费人民币3,575元，由被告邓某华负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。

审判员张　力　英

二〇一二年九月十七日

书记员黄智锋（兼）

书记员林　斯　瑜