（2012）深宝法西民初字第914号

（2012）深宝法西民初字第914号

原告深圳市恒X昌模具科技有限公司。

法定代表人翟某力，董事长。

委托代理人汪某鑫，广东卓X律师事务所律师。

委托代理人汪某，系该公司员工。

被告深圳市容X科技有限公司。

法定代表人郑某清，董事长。

委托代理人谢某生，系该公司经理。

原告深圳市恒X昌模具科技有限公司诉被告深圳市容X科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员林雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪某鑫、汪某、被告委托代理人谢某生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原告系被告供货商，向被告提供电表表壳类产品。双方有签订书面购销协议，以相关采购订单、送货单及对账单等为凭证。之前，双方发生多笔交易，截至起诉之日，被告拖欠原告货款共计人民币199,440元。由于该批货款系2011年的款项，在原告多次催促下，被告于2012年8月31日向原告出具上海银行支票一张，用于偿还上述货款。2012年9月7日，被告出具的上述支票被中国建设银行深圳市分行退票，退票理由为“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”。此后，原告多次找到被告，要求支付货款，但被告总以各种理由推脱，原告收款未果。原告认为，被告的行为严重违背了双方的承诺，已构成严重违约，给原告造成了一定的损失，为维护自身合法权益，特此起诉，请求判令：1、被告向原告支付所拖欠货款人民币199,440元；2、被告向原告支付逾期付款利息（自2011年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。

被告当庭确认尚欠原告货款人民币199,440元的事实，但被告目前没有能力偿还。

经审理查明，2011年起原、被告开始业务往来，原告向被告供应电表壳。双方业务往来的方式为被告向原告传真采购订单，原告向被告送货，每月双方进行一次月结对账，通过传真方式确认数额，被告财务人员王某在对账单上签名确认。双方约定付款时间为当月结。从2011年3月至2011年6月，被告共欠原告货款人民币199,440元，至今未付。被告当庭对所欠原告货款数额予以认可。

上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的采购订单、对账单、联络函、支票及退票理由书在卷为凭，并经庭审举证质证，本院予以确认，可以作为定案依据。

本院认为：原、被告之间的采购订单及对账单可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，亦可证明被告所欠原告货款的事实，故被告负有向原告支付货款的义务。原告主张被告拖欠2011年3月至2011年6月的货款人民币199,440元，被告予以确认，故被告拖欠货款的行为已经构成违约，被告应立即向原告支付所欠货款及利息。双方约定付款时间为当月结，原告最后一次向被告送货是在2011年6月，故对原告在庭审中主张从2011年7月起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉求本院予以支持。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

被告深圳市容X科技有限公司应于本判决生效之日起二日内向原告深圳市恒X昌模具科技有限公司支付货款人民币199,440元及利息（利息以人民币199,440元为基数，自2011年7月1日起算，按中国人民银行同期贷款利率计至指定还款之日止）。

如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费人民币2,144元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。

代理审判员林　　　　雪

二〇一二年十二月十一日

书　记　员庄秋玲（兼）

书　记　员李　艳　岭