（2012）深宝法西民初字第928号 (2)
2009年11月10日，原告向被告下了《机器零件报价单》，约定原告向被告提供皮带式6把刀刀盘四组，合同金额为人民币72 000元，此报价单一经确认即可作为订单使用。该报价单上有被告公司签字盖章予以确认。原告于2009年11月13日以快递方式向被告提供了报价单上指定的货物，后于2009年11月26日向被告出具了金额为人民币72 000元的增值税专用发票，而被告也于2010年2月11日以转账方式向原告支付了报价单上指定的货款人民币72 000元。
以上事实，有原告提交的买卖合约书、报价单、增值税专用发票、催款函以及庭审笔录等证据为凭，已经开庭质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告对于双方存在合法有效的买卖合同关系并无异议，双方的合同关系符合法律的规定，本院予以确认，双方均应当受到合同法以及相互约定的约束。《买卖合约书》中第三条第3款：“安装试机验收完成后一次性付清尾款”，第六条第4款：“卖方应于机器运至定位后7天内完成试机调整，通知买方验收，买方于收到通知日起15日内完成所有验收手续，并不得借故拖延，否则视同到期验收……”第六条第6款：“机器到厂内在买方配合下卖方保证在两天内安装调试完毕”。基于此，本院认定合同设定的最迟验收期限为货到被告处的第23天，合同及双方确认的到货时间是2006年8月15日，则本案中尾款的付款期限为2006年9月8日。
对于原告主张被告支付剩余货款及违约金的诉讼请求。本院根据庭审查明的事实，发现本案并无诉讼时效中止，中断或延长的事由，具体分析如下：首先，原告于2008年4月18日向被告出具了金额为人民币36 000元的增值税专用发票的行为，其名称和内容均无催收货款的明确表示；其次，2011年7月22日，原告以快递方式向被告发催收函，但至此据合同约定的最迟付款期限2006年9月8日已远远超过两年。最后，2009年11月10日的《机器零件报价单》经过被告确认后，是一份原、被告双方之间的独立合同，报价单中约定了品名规格、数量、单价、金额、交货日期、付款方式等，根据该报价单中的约定，原、被告双方均履行了各自的合同义务交付货物、支付货款。据此，被告向原告支付该报价单指定的货款人民币72 000元，并不能推定为被告有偿还已过诉讼时效债务的意思表示。本案中，原告主张的欠款及违约金是超过诉讼时效的债务，属于自然债务。原告在债权到期4年多时间内一直不主张权利，是对自己权利的怠于行使，其应对自己未及时主张权利承担相应的法律风险。综前所述，被告的相关答辩意见，与事实相符，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告上海沛X包装科技有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费人民币424元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李 璐
二○一二年十二月二十日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
总共2页
[1] 2
上一页