（2012）浙民终字第40号
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙民终字第40号
上诉人（原审被告）：浙江××建设集团有限公司，住所地上虞市××××号。
法定代表人：沈××。
委托代理人：张甲。
上诉人（原审被告）：苏州××开发有限公司，住所地苏州市吴中区月××街××号。
法定代表人：张乙。
委托代理人：李××。
委托代理人：蒋×。
被上诉人（原审原告）：周××。
委托代理人：曹××、陈××。
周××与浙江××建设集团有限公司（以下简称中××公司）、苏州××开发有限公司（以下简称兴××××公司）为建设工程施某某同纠纷一案，均不服绍兴市中级人民法院于2012年10月17日作出的（2011）浙绍民初字第15号民事判决，分别向本院提起上诉。周××因未缴纳二审案件受理费，不履行诉讼义务，对其按自动撤回上诉处理。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人中××公司的委托代理人张甲，上诉人兴××××公司的委托代理人蒋×，被上诉人周××及其委托代理人曹××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定事实如下：2006年11月30日，兴××××公司与中××公司签订了《建设工程施某某同》，双方约定由中××公司承建兴××××公司作为建设单位开发的苏州市越某名邸（一期开发标段）中的土建、安装等工程。
周××为承接该项工程的部分工程，于2006年12月14日向中××公司太仓分公司缴纳了工程保某某200万元。2007年3月11日中××公司（协议内为甲方）与周××（协议内为乙方）订立一份《浙江××建设集团有限公司项目部经济××》（以下简称经济××），双方约定：“乙方某包：越某名邸一期四区工程（25、27、29、30、32、33、37、44#房及2#，3#车库内约11481m2，其中地下车库以伸缩逢或轴线为分界面），总建筑面积约50125m2，实际以图纸为准（建设方：兴××××公司）。目标利润及上交方式：本工程甲标利润为4%，另中启公司为本工程代扣代缴费用为5.55%（作工程乙入帐，含工程相关税金，闭口费率，不作调整）。目标利润及代扣代缴费用上交方式为公司每月按形象进度核实工作量预收9.55%的费用，待竣工结算后一次结算。质安某某按工程造价的0.5%提取，工程结束后结算。有关本工程的结算、工程款支付等均执行总承包施某某同及相关补充协议。其中工程款内建设方给甲方的抵房款也按工程结算价的20%分摊。”等等。合同订立后，周××即组织人员施工。
2009年7月27日，经建设单位、施工单位、监理单位、设计单位组织竣工验收，对越某名邸一期工程30#楼、37#楼、25#楼、27#楼、29#楼、32#楼、33#楼出具了单位工程丙工验收证明书。同年7月30日，四家单位组织对越某名邸一期工程3#车库进行了竣工验收，出具了单位工程丙工验收证明书。之后，四家单位组织对越某名邸一期工程2#人防车库进行了竣工验收，出具了单位工程丙工验收证明书。本案诉争工程于2009年9月已实际交付兴××××公司使用。工程丙工验收后，周××向中××公司提交了越某名邸一期工程丙工结算书，认为工程价款总计为75061872元，中××公司仍须支付剩余工程款项。之后，周××多次向中××公司、兴××××公司催讨欠付工程款项，但均以未结算清讫为由拒绝支付。
周××遂于2011年6月30日向上虞市人民法院提起诉讼，后该院将本案移送至原审法院。周××起诉请求判令：1、中××公司支某某程款1659.66万元，交付越某名邸一期房产1282平某某（单价按4500元／平某某计算，折合577.13万元），支付逾期支付形象进度款利息687939元和以2236.79万元为本金的逾期利息（暂计至2011年6月30日止为696040元）；2、兴××××公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任；3、两被告共同承担诉讼费用。
诉讼中，根据周××申请，原审法院依法委托绍兴市建新造价咨询事务所有限公司对本案诉争工程造价进行司法鉴定。该所于2012年4月27日出具绍建审2012第74号《工程造价咨询报告书》一份，鉴定结论为：周××承包的苏州市越某名邸一期四区工程造价为62612804元。后根据双方当事人的异议，该所补充司法鉴定后，于2012年5月24日出具绍建审2012第74号（补）《工程造价咨询报告书》一份，鉴定结论为：周××承包的苏州市越某名邸一期四区工程造价为62525062元（注：①已扣除应缴中××公司30万元的待摊管理费用和保证金少交补充协议费用。②已扣除经济××约定的上交中××公司的税费5.55%计3896149元。已扣除经济××约定的上交中××公司的目标利润和质安某某共计4.5%计3159040元。两者共计10.05%。③已扣除周××施工用水、电费320632元）。
总共8页 1
[2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页