（2013）浙海终字第60号(3)
二、关于原审法院程某是否恰当。王甲上诉称原审法院未向其送达查封裁定书、王乙及胡乙身份证复印件以及部分证据材料副本，也未核对证据原件，故审判程某不当。对此，本院审查如下：1.关于查封裁定书。经查，美××公司系于2012年11月5日起诉同时提交财产保全某请书，原审法院于次日作出裁定，于同月7日向某波寄送裁定书，有相应签收查询记录，王丁于2012年12月3日向法院提交解封某请书，可以印证其已收到前述裁定书，故王甲所称法院直至第二次开庭（2013年3月1日）才收到裁定书的说法缺乏依据。2.关于某剑波及胡乙身份证复印件。美××公司二审陈述，前述身份证明仅提供给法院用以辅助确认两人身份信息，并非作为证据提供，原审法院也未将两份身份证复印件列为证据进行表述，故原审法院未向某波进行送达并不构成程某不当。3.关于原审法院是否向某波送达全部证据材料副本。因王甲无正当理由缺席原审法院第一次开庭，原审法院在庭后向其送达美××公司的补充证据，该法院专递已经妥投，王波代某某也认可收到王甲转交的部分证据。此外，二审庭审前，王波代某某已在本院自原审案卷中复印了传真记录，故其认为原审案卷缺失该记录的说法与事实不符。4.关于原审法院是否已经核对证据原件。原审第一次开庭时，法院已经依法对证据材料与原件进行核对，并在庭审笔录中予以记录。至于某波认为法院未核对录音原始媒介的上诉理由，因王波代某某当庭认可该录音中系王甲的讲话，故在双方对于录音真实性没有异议的情况下，原审法院认定录音的真实性，符合法律规定。综上，王甲关于原审程某不当的上诉理由均不能成立。
本院认为，王甲以未注册成立的森迪文某司名义委托美××公司办理涉案七笔货物的订舱事宜，王甲与美××公司间成立海上货运代理合同关系。美××公司已经完成涉案货物订舱、出运事宜并向某波交付提单，王甲应当及时支付美××公司已经垫付的费用及报酬198637.5元。因未支付前述费用，王甲应当承担违约责任。涉案提单的最晚签发日期为2012年7月1日，故原审法院根据美××公司诉请判令王甲支付自2012年7月1日起至判决确定支付日止的逾期利息并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4273元，由王甲负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 沈国建
代理审判员 张碧青
二〇一三年五月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 丁 琳
总共3页
[1] [2] 3
上一页