（2013）浙商外终字第33号
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙商外终字第33号
上诉人（原审被告）：宁波××信××司。住所地：中华人民共和国浙江省××江北区××号。
法定代表人：谢××。
委托代理人：孔××。
被上诉人（原审原告）：CLA××。
委托代理人：张×。
上诉人宁波××信××司（以下简称立信××）为与被上诉人CLA××民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2012）浙甬商外初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年3月28日、4月15日两次公开开庭审理了本案。上诉人立信××的委托代理人孔××，被上诉人CLA××及其委托代理人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2010年1月28日，CLA××通过网银汇入立信××账户100万元。2012年4月10日，CLA××委托朋友RAFFE向某某公司总经理沈某某（STEVEN）催讨，RAFFE催促沈某某“我没时间了，那人（CLA××）正在准备结婚……我没办法跟我朋友说‘把你的婚礼推迟一下，把你的商业投资推迟一下’”。沈某某则称“立信的账户里没有钱，但是在公司清盘之前，需要清偿所有的供应商……立信不欠任何人，现在只有你们的一百万了……我认为R0ger想要卖掉那些机器来支付你们那一百万元”。同年7月16日，立信××的股东兼监事李某某向CLA××代理人陈述“立信大概在2009年底接了一张某某订单，先是拿到了9万多美元的预付款，这个订单利润不错，但由于临近年底了，立信的资金周转不是很好，最好需要有一百万元左右可以用一下头寸，STEVEN跟RAFFE说希望能够有资金帮助，…后来透过RAFFE，在2010年初借到一百万元人民币。后来由于订单出了问题而未能出货，那一百万元借款也就没有还，RAFFE出面向某某要钱，但立信××没有钱。”
2012年7月26日，CLA××诉至原审法院，请求判令立信××归还借款100万元，支付利息132100元（按照同期银行基准贷款利率自2010年1月29日起算至2012年7月16日）。立信××在原审中答辩称：立信××并不认识CLA××，从未向其借款。涉案100万元系CLA××朋友同时又是立信××客户的RAFFE支某某信公司的预付货款，与CLA××无涉。即使双方存在借款关系，CLA××起诉也已经超过诉讼时效。请求驳回CLA××的诉讼请求。
原审法院审理认为：因本案CLA××为美利坚合众国公民，本案属涉外商事合同纠纷案件，在程序方面依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定处理，本案立信××住所地在原审法院辖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。双方当事人均选择适用中华人民共和国法律，故确定适用中华人民共和国法律处理本案纠纷。双方当事人之间虽无书面借款合同，但CLA××从其账户向某某公司汇款，RAFFE向某某公司总经理沈某某催讨时也明确替CLA××催款，沈某某对此未提异议，仅表示立信××无力偿还，故双方之间的借贷关系应当予以认定。该借贷行为符合我国法律规定，认定有效。因双方未约定借款期限，CLA××可以要求立信××在合理期限内归还借款。2012年4月CLA××催讨借款后，立信××应当及时还款。现CLA××要求归还借款，并以同期银行基准贷款利率主张利息，其请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条的规定，原审法院于2012年12月27日作出判决：立信××归还CLA××借款100万元，支付利息132100元（自2010年1月29日至2012年7月16日，按照同期同档次银行贷款基准利率计算，2012年7月17日至生效判决确定的履行之日期间的利息，亦以此利率支付），限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（修订前）第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14989元，财产保全费5000元，合计19989元，由立信××负担。
立信××不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误，定性不正确。1.原审判决“立信××归还借款并支付利息”错误，立信××与CLA××之间的纠纷不属于民间借贷纠纷。民间借贷的法律要件是借贷双方要有借贷的真实意思表示，但CLA××没有直接证据证明双方存在借贷关系。2.原审对案外人RAFFE与沈某某的谈话录音及李某某的谈话笔录和现场照片之证据，予以采信错误。录音证据是案外人RAFFE与立信××就货款事宜的沟通，未涉及CLA××的名字，因此该证据与本案无关；即使RAFFE是向第三人借款来支某某信公司的货款，那所谓的借款也是第三方与RAFFE之间的借贷关系。因证人李某某未出庭作证，且证言内容也表示听他人所说借款一事，非亲身经历和感知，不符合法定要求，也不具有证据效力。二、原审法院适用法律错误。法律规定，借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。但原审判决立信××支付利息，显属错误。请求撤销原判，驳回CLA××的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用。
总共3页 1
[2] [3] 下一页