（2013）浙辖终字第38号

（2013）浙辖终字第38号
浙江省高级人民法院
民事裁定书

　　　　（2013）浙辖终字第38号

　　　　上诉人（原审被告）烟台××大地酒××有限公司，住所地山东省××城镇驻地。
　　　　法定代表人刘××。
　　　　被上诉人（原审原告）中××集团有限公司，住所地北京市朝阳区××大街××号。
　　　　法定代表人宁××。
　　　　原审被告李××。
　　　　上诉人烟台××大地酒××有限公司（以下简称华夏××）与被上诉人中××集团有限公司（以下简称中××公司）、原审被告李××侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，浙江省台州市中级人民法院受理后，华夏××在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2013）浙台知民初字第5-1号民事裁定驳回其异议。华夏××不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
　　　　原审裁定认为：本案系因侵害商标权行为提起的诉讼，依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条之规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖；对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。中粮集团提供的（2012）××证经字第××号公某某等证据证明李××在浙江省台州市销售了被诉侵权产品，故台州市系侵权结果发生地，原审法院依法对本案享有管辖权。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条之规定，于2013年2月20日裁定：驳回华夏××对本案管辖权提出的异议，案件受理费人民币100元，由华夏××负担。
　　　　华夏××上诉称：其未在浙江省台州市销售被诉侵权产品，与李××也无业务往来，因此仅凭中××公司提供的公某某不能认定侵权的事实；原审法院适用法律错误，商标侵权纠纷案件由侵权行为的实施地法院管辖，而不是侵权结果发生地法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至山东省烟台市中级人民法院审理，案件受理费由中××公司负担。
　　　　本院认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，中××公司提供的（2012）××证经字第××号公某某等证据能够初步证明李××在浙江省台州市实施了销售被诉侵权产品的行为，故原审法院作为侵权行为实施地法院对本案享有管辖权。华夏××的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
　　　　驳回上诉，维持原裁定。
　　　　本裁定为终审裁定。
　　　　（此页无正文）
　　　　
　　　　
　　　　审　判　长　　王亦非
　　　　代理审判员　　何　琼
　　　　代理审判员　　李　臻
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　二〇一三年四月二十四日
　　　　
　　　　本件与原本核对无异
　　　　
　　　　代书　记员　　陈　为