（2013）浙商提字第38号(3)
嫘××公司二审答辩称：一审判决认定事实基本清楚，所作判决完全正确，符合法律规定。嫘××公司已经根据合同按时按质按量全面履行了义务，不存在任何违约。因此，一审判决除认为嫘××公司未按量完成交货义务不妥外，其他认定事实是正确的。必须重申一点：嫘××公司在2010年10月3日同鹏炜××对账，最终双方确认交易数量和金额，以及鹏炜××结欠嫘××公司的货款数额，表明嫘××公司的合同义务已经履行完毕，双方也并不存在合同纠纷。因此，对账本身就是双方对整个合同交易及相关事宜的最后确认和处理。请求维持一审判决。
对一审法院查某的事实，二审予以认定。杭州市中级人民法院二审另查某，2010年7月27日，鹏炜××与嫘××公司签订购销合同一份，合同第一条约定“交货时间定金到账后30天内”，第六条约定“交货方式为从鹏炜××支付总货款的20%并以传真方甲认嫘××公司提供的大货颜色样之日起30天内交清大货”，第七条约定“结算方式及期限：鹏炜××支付总货款的20%，尾款于鹏炜××提货前付清”。嫘××公司提交的2010年10月9日对账单载明“7月29日付至我司乙37976”。
杭州市中级人民法院二审认为，一、鹏炜××与百艺制衣公司之间的合同最终签订时间为2010年7月30日，鹏炜××与嫘××公司之间的合同签订于2010年7月27日，两份合同的内容有多项标准不同，一审法院未认定两份合同具有关联性并无不当。鹏炜××与百艺制衣公司之间的合同总金额为176720元，鹏炜××称支付百艺制衣公司违约金230000元，要求嫘××公司承担该部分损失的上诉理由，证据不足，不予采纳。二、双方当事人在合同中未约定违约金，但在合同第一条中有定金约定，且嫘××公司在其提交的对账单中自认鹏炜××支付的总货款的20%即37976元为定金，故可以认定双方约定定金37976元。由于嫘××公司提供的全棉金属布中有布料因存在脏渍、色差、PH值没有达到要求等原因而被退货，未按合同约定交付全部全棉金属布，嫘××公司已构成违约。故嫘××公司应当双倍返还鹏炜××定金共计75952元。鹏炜××就嫘××公司应承担违约责任的上诉理由，予以采纳。三、关于嫘××公司交付货物数量的问题。根据双方某同约定，嫘××公司应交付鹏炜××全棉金属布9400米，其中深蓝色布6400米，米色布3000米。在嫘××公司交付16048.6米布料后，被退回7575.4米，实际交付8473.2米，其中深蓝色布6598.2米，米色布1875米。鹏炜××没有拒绝接收嫘××公司多交付的深蓝色布198.2米，应当按合同约定价格支付该部分价款，即4003.64元。嫘××公司还有米色布料1125米未交付。一审法院以鹏炜××实际收到布料认定为8473.2米并无不当。因合同约定深蓝色布与米色布价格一致，鹏炜××多收布料价款可以从嫘××公司未交付布料价款中抵扣，其结果不影响一审法院认定的鹏炜××应支付嫘××公司货款数额。四、因37976元作为定金款未从货款中抵扣，故鹏炜××还需支付嫘××公司货款57158.64元。综上，鹏炜××上诉请求合理部分，予以支持。一审法院认定事实有误导致实体处理不当，应予纠正。依照2007年修订的《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百五十三条第一款第（二）、（三）项之规定，杭州市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）浙杭商终字第577号民事判决：一、维持杭州市西湖区人民法院（2010）杭某某初字第1873号民事判决的第一项内容；二、撤销杭州市西湖区人民法院（2010）杭某某初字第1873号民事判决的第二、三项内容；三、鹏炜××支付嫘××公司货款人民币57158.64元，嫘××公司返还鹏炜××定金人民币75952元，两相折抵，嫘××公司返还鹏炜××人民币18793.36元，于判决生效之日起十日内付清。四、驳回鹏炜××的其他诉讼请求。一审案件本诉受理费4750元，财产保全费1670元，由鹏炜××负担5361元，嫘××公司负担1059元；一审案件反诉受理费280元，减半收取140元，由鹏炜××负担；二审案件受理费4750元，由鹏炜××发的3966元，嫘××公司负担784元。
嫘××公司申请再审称：1.嫘××公司根本不存在违约问题。10月9日的对账单显示：9月2日提供样布，嫘××公司实际第一批交货是9月14日，从此算起交货期限应该到10月13日结束，到10月3日鹏炜××退回828米时，还在双方的合同期限内。如果鹏炜××需要，嫘××公司完全可以在合同期限内再进行修复交货，但鹏炜××表示不再需要了，10月9日双方就进行了对账。因此，双方确认合同已履行结束，也不存在任何纠纷，嫘××公司不存在逾期。在数量上，嫘××公司也不存在违约。双方某同约定米数9400米，允许数量3%偏差，现鹏炜××实际收到8473.2米，如果10月3日退的828米鹏炜××继续需要，嫘××公司完全可以修复后在合同期限内交货。2.二审判决嫘××公司双倍返还定金违反事实和法某某定。合同约定虽有“交货时间定金到帐后30天内”的约定，但该条不明确，没有具体金额，也不符合交易习惯，无法履行。在没有确认样品前是无法确认交货时间的。定金以实际履行为原则，双方某同中明确约定了预付20%的货款，付款凭证上也写明“货款”，鹏炜××第一次实际支付的37976元其付款凭证上是预付款，不是定金。嫘××公司一再强调，对账单中写为“定金”是财务人员的笔误。退一步讲，即使嫘××公司存在违约，根据最高人民法院担保法司法解释第一百二十条第二款规定，判决双倍返还定金也应该是按比例返还。3.二审判决超出鹏炜××一审诉讼请求范围。鹏炜××一审起诉时并未主张乙双倍返还，而是直接选择要求嫘××公司赔偿损失，二审判决双倍返还定金，显然超出了鹏炜××的一审诉讼请求。综上，请求撤销二审判决，支持嫘××公司的一审诉讼请求，并驳回鹏炜××的一审诉讼请求。
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页