（2013）浙民终字第7号(2)
唐××不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，支持其诉讼请求。理由如下：一、一审认定唐××是经人介绍到德仁××处洽谈合作开发杭州市场事宜等事实与客观事实不符。实际情况是2010年11月德仁××拟将部分工业用地转为商业用地，启动临海市的房地产项目，而政府要求必须保证原正常的工业产值。为此德仁××计划启动已经停产的木业生产线，将上千万元的半成品库存转化为成品，以销售带动生产，以木业生产带动房地产项目启动。唐××是在这样的背景下被德仁××招聘为职工，从事生产兼销售的部门总经理。后因德仁××的原因，无法启动木业生产，根据德仁××董事长的安排，唐××从事销售部门总经理工作，并以台州为中心，在浙北××××南等地对木业进行了市场调查，草拟了“关于某某专卖店启动基本方案（讨论稿）”向某某集团的董事长汇报工作。后经德仁××董事长口头授意，要求就在杭州开设专卖店寻找合适的合作伙伴，唐××遂在前期去杭州市场商谈的客户中，选择了杭某某通某某有限公某作为合作伙伴，杭某某通某某有限公某老板朱红连草拟了《与德仁合作开发杭州市场》书面材料，唐××将该材料转交给了德仁××的董事长。因此，一审认定唐××是经人介绍到德仁××处商谈合作开发杭州市场事宜是错误的。二、一审认定双方是合作开发关系没有事实和法律依据。唐××在受聘期间，由德仁××提供办公用房、住职工宿舍，出差费用实报实销，工作接受德仁××的管理、指挥、监督，每月劳动报酬10000元。这些事实均有相互印证的证据证实。首先领款凭证虽系唐××自己所写，但“每月工资10000元，2010年12月18日-2011年6月30日”由德仁××总经理签字，得到德仁××的认可，并通过财务领取。其次，6个半月工资，每月10000元，共计65000元，也得到德仁××在反诉仲裁申请书的认可。再次，唐××提供的证据《借款结算单》（备用金），德仁××提交的证据《与德仁合作开发杭州市场》、《关于某某专卖店启动的基本方案（讨论稿）》，相互能够印证。《借款结算单》证实唐××为德仁××出差所花费的费用共计77000元，以发票形式冲抵。《与德仁合作开发杭州市场》、《关于某某专卖店启动的基本方案（讨论稿）》证实唐××代表德仁××为开办专卖店进行市场调查，将市场调查的情况形成书面意见向某某集团董事长汇报，并代表德仁××与杭某某通某某有限公某商谈合作事宜。另外，德仁××发给与唐××一起工作的于某某、符某某的工资，也能够证实双方之间是劳动关系而非合作关系。一审仅凭《与德仁合作开发杭州市场》、《关于某某专卖店启动的基本方案（讨论稿）》就认定双方是合作开发关系，错误。三、一审法院认定德仁××在反诉仲裁申请中的陈述不构成自认错误。本案无论是在仲裁阶段的反诉申请书、答辩状、仲裁庭审中，还是一审的庭审中，德仁××都未表述过要求唐××偿还备用金77000元的前提下才承认支付工资65000元的抗辩意见。德仁××提出的反诉申请书是要求唐××偿还备用金77000元并承担代扣所得税7962.5元，从未设定前提条件，也没有否认支付给唐××的65000元是工资款，其真实意图是抵消因违反劳动法而应承担的工资、双倍工资、赔偿金、经济补偿金等法律责任。
德仁××答辩称：一、一审法院认定事实正确。唐××的上诉理由恰恰能证明近年来德仁××没有生产过木料，更没有上千万的库存，也不需要唐××来担任销售经理。唐××自称的以台州为中心对木业进行市场调查草拟的《关于某某专卖店启动的基本方案（讨论稿）》，也足以证明其本意是以德仁××的世界知名品牌合作在台州地区注册一个木业公某，而非是与德仁××成立劳动合同关系。二、本案事实是，2010年12月经人介绍唐××具有一定策划和销售能力，想以德仁品牌的名义在台州地区建立一个木业销售公某，并自己在临海工商局注册登记。经德仁××董事长同意，唐××提出组建公某方案，双方口头约定由唐××自行组建销售公某，利润如何分配等待公某成立后续订合作合同，组建费用先由德仁××垫付并提供办公室一间，公某成立后从利某某扣回垫资。后唐××于2010年12月18日带两人到临海，在临海的广告公某筹划销售公某。由于唐××不具备销售和策划能力，2011年9月离开临海。期间因唐××无法偿还领取的备用金，德仁××无法结账，经德仁××董事长同意，考虑到唐××在这期间出差等情形，作为补偿让唐××领取了65000元。唐××凭此领款凭证认为双方存在劳动关系没有依据，这张领据系唐××自己所写，“2010年12月18日-2011年6月30日（每月工资10000元）”这行字也是唐××所添加。该领据写于2010年9月1日，但7、8月工资不领，说明唐××对此是预谋。三、唐××并未在德仁××上班，未到公某签到，未接受公某管理，也没有工号牌。德仁××所有员工均按月发放工资，而唐××领取款项均为备用金，先后11次以领取备用金某某领款77000元，领款次数有时一天两次，领款时间则是每月一次、两次、三次、四次不等，与发放工资的特点明显不符，足以证明65000元不是工资，而是给唐××的补偿。综上，请求驳回唐××的上诉，维持原判。
总共4页
[1] 2
[3] [4] 上一页 下一页