（2013）浙辖终字第18号

（2013）浙辖终字第18号
浙江省高级人民法院
民事裁定书

　　　　（2013）浙辖终字第18号

　　　　上诉人（原审被告）江苏××有限公司，住所地江苏省××村。
　　　　法定代表人周××。
　　　　被上诉人（原审原告）财××（××）有限公司，住所地浙江省××××号。
　　　　法定代表人白××。
　　　　原审被告王××。
　　　　上诉人江苏××有限公司（以下简称阿里斯××）与被上诉人财××（××）有限公司（以下简称财××公司）、原审被告王××侵害外观设计专利权纠纷一案，阿里斯××在答辩期内对管辖权提出异议，浙江省杭州市中级人民法院于2013年1月25日作出（2013）浙杭知初字第2-1号民事裁定驳回其异议。阿里斯××不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
　　　　原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第六条规定，以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，财××公司提供的证据可初步证明王××在浙江省杭州市实施了销售被诉侵权产品的行为，因此原审法院作为被诉侵权产品销售地法院对本案享有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条之规定，裁定：驳回阿里斯××对本案管辖权提出的异议。
　　　　阿里斯××上诉称：《民事诉讼法》（2007年修订）第二十九条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，其住所地和被诉侵权产品的生产地均为江苏省××村，故原审法院对本案没有管辖权，据此请求将本案移送至江苏省常州市中级人民法院审理。
　　　　财××公司答辩称：《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条的规定与《民事诉讼法》（2007年修订）第二十九条的规定并不冲突，本案可以由被诉侵权产品销售地法院管辖，因此原审法院对本案享有管辖权。
　　　　本院审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地法院有管辖权。财××公司提供的（2012）浙杭钱证民字第10230号公证书等证据已初步证明王××销售被诉侵权产品的实施地系在浙江省杭州市，故原审法院作为销售地法院对本案享有管辖权。阿里斯××的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
　　　　驳回上诉，维持原裁定。
　　　　本裁定为终审裁定。
　　　　
　　　　
　　　　审　判　长　　王亦非
　　　　代理审判员　　何　琼
　　　　代理审判员　　李　臻
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　二〇一三年三月二十日
　　　　
　　　　本件与原本核对无异
　　　　
　　　　代书　记员　　陈　为