（2012）浙商终字第71号(2)
恒辉××、盛××、李××未作答辩。
原审法院认为，根据《中华某某共和国公某法》第一百八十三条的规定，判决解散公某的条件为公某经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决。本案广利恒××因个别股东之间的矛盾，影响了公某的正常经营，于2011年9月后停止正常放贷业务。自2011年下半年起，金东区工商分局多次组织股东就公某股东之间的个人经济纠纷、公某逾期还贷等问题进行协调，但未果。2011年11月2日，金东区工商分局要求广利恒××股东、股东会在一周以内就公某现状统一意见，对股权转让、调整经营模式或达成公某清算、注销决议以进入清盘关停程序作出处理性决定。2011年11月3日、12月22日、2012年4月20日，广利恒××三次发通知召开股东大会，会议审议事项为公某股权转让或决定公某解散、清算、逾期贷款催收等，股东大会仅于2012年5月24日召开成功，但未能形成决议。因此，本案已存在公某经营管理发生严重困难，公某继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。而该公某僵局自2011年下半年始通过工商多次协调、召开股东大会、股东内部协商等方式均未能解决，本案审理过程中，正鹏××、新华××、楼××明确表示不愿意调解，故广利恒××僵局已无法通过其他途径解决。综上，正鹏××、新华××、楼××请求解散广利恒××，符合公某法及其相关司法解释的规定，应予支持。恒辉××、盛××、李××经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华某某共和国公某法》第一百八十三条、最高人民法院《关某某用〈中华某某共和国公某法〉若干问题的规定（二）》第一条、第五条、2007年修订的《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，于2012年10月8日判决：广利恒××于判决生效之日起予以解散。案件受理费441800元，财产保全费5000元，合计446800元，由广利恒××负担。
宣判后，广利恒××不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认为“广利恒××僵局已无法通过其它途径解决”不符合事实。在一审审理过程中，大部分股东及当地政府都在寻求通过股份转让的方式解决广利恒××存在的问题，一审判决之前，以金华市金某商品混凝土有限公某（以下简称金某公某）为主导，由其组阁的几家企业及个人同意以1比1的价格收购大部分股东的股权，并签订了股份转让协议，以此解开僵局。二、广利恒××是一家由当地政府介入参与的试点企业，不同于一般的公某，是金华市金东区人民政府报请浙江省金融办审批成立，其成立目的是为当地中小企业服务，2011年9月之前公某确实为当地中小企业作出了贡献，同时也成为了当地的创利税前十五强。由于公某个别股东之间矛盾存在，影响公某正常经营，当地政府曾多次组织协调，公某停止放贷，也是政府作出的临时措施，其目的是为了解决矛盾。如政府不作出停止放贷措施，公某仍可正常经营，到目前公某还是盈利的，不会产生经营困难，况且公某除停止放贷外的其余经营活动正常运营，包括收贷结息等。三、被上诉人正鹏××、新华××、楼××向法院请求解散诉讼目的不纯，美名其曰保护其自身利益及股东利益，实质是损害了其它股东的利益，以达到拖延广利恒××向正鹏××、新华××、楼××收贷目的。正鹏××、新华××、楼××合计占公某股份30%计人民币2400万元，但通过担保变相向公某贷款计本金4400万元，拖欠利息达1000余某某，逾期拖欠不还。2012年5月，公某召开股东大会，正鹏××、新华××、楼××不同意自行解散，却于2012年7月向法院起诉公某解散并查封冻结了公某银行账户。目的是为了拖延归还借款时间，妨碍公某正常清欠收贷工作，严重损害了其他股东的利益。四、原审法院查封冻结了公某银行账户不符合法某某，为此请求予以解封。五、通过股权转让方式是解决公某股东间矛盾的最佳方式，这有利于广利恒××的继续经营，也符合政府的指导意见，并可避免由于全省首家小贷公某解散给整个金华造成的负面影响，解散与恢复经营相比较，百害无一利。一审法院并未征求意见，草率作出一审判决，损害了股东的利益，违背了政府引导成立小贷公某的意义。据此，上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人正鹏××、新华××、楼××的诉讼请求。
被上诉人正鹏××、新华××、楼××答辩称：一、广利恒××的上诉未经股东会或董事会决议，不符合公某法的相关规定。在一审法院判决解散后，对是否上诉的问题，应召集广利恒××股东，征求广大股东的意见。如果无法召集召开股东会，也应该单独征求或听取股东的意见，而不是由广利恒××的法定代表人自个作出是否上诉的决定。现本案上诉未经股东会或者董事会决议或未征求股东意见，是违反公某法规定的，作为法定代表人的邵甲，其无权擅自主张本案的上诉。二审法院完全可以据此驳回上诉，维持原判。况且一审庭审时，广利恒××的代理人是同意解散的。二、广利恒××的上诉理由不成立。1.被上诉人及其他股东均不了解广利恒××所谓的“金厦公某”收购股权的情况。我国公某法第七十二条第二款规定“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意”。在本案一审判决前，广利恒××根本未告知有股东股份转让的情况，也没有股东要转让其股权的函件发给被上诉人正鹏××、新华××、楼××。可见，上诉人广利恒×ד收购”的上诉理由是不成立的。2.广利恒××停止放贷是因为公某存在违规经营、高利率借进、低利率贷出、董事长擅自支取公某某金、侵占挪用公某某金，赶走公某财务人员、董事长私刻公某印章和违反分红等等行为的发生，致使股东之间矛盾突出。在此情形下，政府才决定停止经营。放贷是小贷公某经营业务中的重要业务，停止放贷就是说小贷公某不是正常运营。3.广利恒××认为被上诉人正鹏××、新华××、楼××的诉讼目的不纯，这是歪曲事实，颠倒黑白！三被上诉人所占的股权是50%，而非上诉人广利恒××所说的30%。公某解散之诉并非诉讼目的不纯，而是证明三被上诉人同意解散。至于2012年5月24日的会议上，三被上诉人也不是不同意解散，而是要求分红，因为只有三被上诉人未取得分红，总不能未拿到分红就解散。一审法院冻结公某账户合法，依法有据。广利恒××认为一审法院冻结公某账户不符合法某某，这是广利恒××不懂法所致。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
总共4页
[1] 2
[3] [4] 上一页 下一页