（2012）浙商终字第66号(5)
至于大××公司上诉主张的律师费问题，各方已在借款协议中就律师费等实现债权的费用进行了约定，该约定并未违反法律强制性规定，且恒泰××也提供了相应的款项支付凭证，大××公司二审的相应上诉主张无事实和法律依据，不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律和实体处理不当。恒泰××的上诉理由，有事实和法律依据部分，应予采信；大××公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不予采信。依照2012年修订的《中华某某共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销嘉兴市中级人民法院（2012）浙嘉商初字第15号民事判决。
二、海盛××于本判决送达之日起十日内，归还恒泰××借款本金30000000元，支付自2012年4月25日至起诉日，按银行同期同档次贷款利率的四倍确定的利息1552666.67元，并支付恒泰××律师费损失300000元。
三、大××公司、汤××和杨××对本判决第二项所确定海盛××的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照2012年修订的《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回恒泰××的其他诉讼请求。
一审案件受理费218500元，财产保全费5000元，合计223500元，由恒泰××负担16100元；由海盛××负担207400元，大××公司、汤××和杨××对其承担连带责任。二审案件受理费202400元，由大××公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何忠良代理审判员伍华红代理审判员颜晓杰
二〇一三年三月八日
本件与原本核对无异
书记员 吕 俊
总共5页
[1] [2] [3] [4] 5
上一页