（2012）浙辖终字第143号

（2012）浙辖终字第143号
浙江省高级人民法院
民事裁定书

　　　　（2012）浙辖终字第143号

　　　　上诉人（原审被告）胡××。
　　　　被上诉人（原审原告）闵××。
　　　　原审被告华××国际××货交易所有限公司，住所地：上海市××楼××室。
　　　　法定代表人高××。
　　　　上诉人胡××因与闵××、华××国际××货交易所有限公司（下简称华××公司）民间借贷纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2012）浙湖商初字第16-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
　　　　原审法院审查认为，本案为借款合同纠纷，三方当事人在涉案借款合同中约定“本合同在履行过程某某生的争议，由当事人各方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，可由任意一方依法向贷款方（闵××）所在地人民法院起诉”等内容，此为当事人协议选择法院管辖的约定，在协议管辖约定存在的情况下，本案不以被告住所地确定管辖地；本案当事人之间不存在票据方面的法律关系或事由，不属于票据纠纷，无须以票据纠纷来确定管辖地；本案也无无效的事由或证据而需要另行依法确定管辖地。因此，该院对本案具有管辖权。裁定驳回胡××对本案管辖权提出的异议。
　　　　胡××上诉称：本案名为借款合同，但实际履行时并非按借款合同的约定来履行，因此三方借款合同应属无效；本案主要证据为汇票一张，应属票据纠纷，须以票据纠纷确定本案管辖地；二被告住所地均在上海市，根据法律规定的主债务人所在地或票据履行地也在上海市，请求撤销原裁定，依法改判。
　　　　经审理查明，原审原告闵××以华××公司、胡××为被告向湖州市中级人民法院起诉称：原告与二被告于2010年11月11日签订借款合同，约定原告向华××公司出借人民币1000万元，借款期限至2011年11月10日，胡××为连带保证方。至还款日，华××公司表示暂时无法偿还借款本金。之后，原告与华××公司协商一致签订补充合同，约定华××公司将于2012年2月底还款，原告同意放弃追究100万元违约金的要求，但之后华××公司仍未能按时还款，胡××也拒绝承担连带保证责任。故原告提起诉讼，请求判令华××公司偿还欠款本金1000万元、违约金100万元，并支付2011年11月至2012年8月的利息350万元，支付至被告实际支付日的逾期利息暂估为560万元，胡××承担连带保证责任等。
　　　　本院认为，根据原审原告闵××的起诉书及案涉《借款合同》和《补充合同》，华××公司因经营需要向闵××借款，约定到期返还借款并支付利息，胡××作为保证方承担连带保证责任，符合借款合同的构成要件。虽然证据材料中有银行汇票一张，但其系闵××履行付款义务的凭证，本案基础法律关系仍为借款合同关系。上诉人认为本案实际履行时并未按照借款合同的约定履行，应属于票据纠纷，但并未提供相应证据予以佐证，该上诉理由不能成立。涉案《借款合同》明确约定，“发生争议……可由任意一方依法向贷款方（闵××）所在地人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，且并未违反级别管辖和专属管辖的相关规定，约定合法、有效。据此，湖州市中级人民法院作为贷款方闵××的所在地法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
　　　　驳回上诉，维持原裁定。
　　　　本裁定为终审裁定。
　　　　
　　　　
　　　　审　判　长　　吕舸南
　　　　代理审判员　　董　东
　　　　代理审判员　　李竺娉
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　二〇一二年十一月二十一日
　　　　
　　　　本件与原本核对无异
　　　　
　　　　书　记　员　　王　坤