（2012）浙知终字第265号(3)
宣判后，豪××公司不服，向本院提出上诉称：1.涉案专辑光盘无法确认系正版光盘，也就不能以此认定鸟人公某系涉案音乐电视作品的著作权人；2.英普××与鸟人公某签订的授权书约定的授权期限截止2012年6月30日，现时英普××已不具有诉讼主体资格；3.公证证据存在明显瑕疵，其合法性存疑，且每首歌的公证时间过短，不能证明其公某存在被诉侵权行为；4.其被诉侵权行为并未对涉案著作权造成严重的侵害后果，原判确定的赔偿数额过高；综上，请求撤销原判第一项，依法改判，并由英普××承担本案一、二审诉讼费用。
英普××答辩称：其为本案适格的诉讼主体，享有明晰的权某，原判认定事实清楚，适用法律正确，判赔金额符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未有新的证据向本院提交。本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
根据豪××公司的上诉请求和理由以及英普××的答辩意见，本案二审的争议焦点为：英普××是否为提起本案诉讼的适格主体、豪××公司是否实施了涉案被诉侵权行为及原判确定的赔偿数额是否合理。
本院认为，英普××提供的其与鸟人公某签订的授权书明确约定鸟人公某将涉案音乐电视作品的放映权、复制权以专有的方式在2011年5月1日至2012年6月30日期间授权给英普××行使，且英普××有权以自己的名义向任何第三人提起侵权诉讼等，英普××据此对涉案音乐电视作品享有合法诉权，而英普××系于2012年2月13日，即在上述授权期间内申请公证保全了豪××公司的涉案被诉侵权行为，故英普××为提起本案诉讼的适格主体。涉案公甲公证程序合法、内容记载明晰、歌曲取证时间合理；英普××原审提交的《好歌天天唱》专辑中收录了涉案的《我要抱着你》等16首歌曲的音乐电视作品，该专辑的外包装盒和光盘上均明确载明鸟人公某系涉案音乐电视作品的著作权人，且该光盘经原审当庭播放与前述公甲所附录像光盘的内容相同。虽然豪××公司就英普××的权某主张提出多项异议，但在其未能提供任何相反证据的情形下，英普××提供的上述证据足以证实豪××公司实施了涉案被诉侵权行为。此外，原审法院鉴于英普××没有提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者豪××公司因侵权所获得的利益，在综合考量涉案作品的市场影响、知名度、豪××公司的主观过错、侵权行为持续的时间和其他侵权情节，以及英普××取得涉案音乐电视作品放映权的授权期限及其为制止本案侵权行为支付的合理费用和豪××公司资质情况、豪××公司曾就使用14首涉案音乐电视作品向英普××进行赔偿等诸多因素后确定豪××公司赔偿英普××经济损失（含诉讼合理支出）4600元并无不当。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。豪××公司就原审判决提出的上诉理由和请求均缺乏事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由豪××公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 徐燕如
代理审判员 陈 宇
代理审判员 侯 洁
二〇一二年十月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 阮 媛
总共3页
[1] [2] 3
上一页