（2012）浙知终字第276号(3)
英普××答辩称：其为本案适格的诉讼主体，享有明晰的权某，原判认定事实清楚，适用法律正确，判赔金额符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判认定一致。
综合上诉理由及答辩意见，二审争议焦点为现有证据是否足以认定英普××合法享有涉案17首音乐电视作品的诉权、阿××公司是否实施了涉案侵权行为及其在本案中的侵权责任的承担。
本院认为，根据英普××提供的其与鸟人公某的授权书约定，自2011年5月1日起至2012年6月30日止，鸟人公某将涉案作品的放映权、复制权以专有的方式授权给英普××行使，且英普××有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；涉案侵权行为发生在上述授权期间内。因此，在本案中，英普××对涉案17首音乐电视作品合法享有诉权；（2012）××证民字第××号公甲公乙序合法、内容记载明晰、每首歌曲取证时间合理。英普××原审提交的涉案专辑《好歌天天唱》光盘及外包装盒显示涉案17首音乐电视作品的著作权人为鸟人公某，且该光盘经原审当庭播放与前述公甲所附录像光盘内容相同。在阿××公司未能提供任何相反证据的情形下，英普××提供的上述证据足以证实阿××公司实施了被指控的涉案侵权行为，英普××合法拥有诉权。此外，原审法院鉴于英普××没有提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者阿××公司因侵权所获得的利益，在综合考量涉案作品的市场影响、知名度、阿××公司的主观过错、侵权行为持续的时间和其他侵权情节，以及英普××为制止本案侵权行为支付的合理费用和阿××公司资质情况等诸多因素后确定阿××公司赔偿英普××经济损失（含诉讼合理支出）5450元并无不当。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当；阿××公司就原审判决提出的上诉理由和请求均缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由阿××公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周平代理审判员陈宇代理审判员伍华红
二〇一二年十月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 王 莉 莉
总共3页
[1] [2] 3
上一页