（2012）浙辖终字第116号

（2012）浙辖终字第116号
浙江省高级人民法院
民事裁定书

　　　　（2012）浙辖终字第116号

　　　　上诉人（原审被告）东营市××油脂××责任公司，住所地山东省××××经济技术开发区。
　　　　法定代表人殷××。
　　　　委托代理人李××。
　　　　被上诉人（原审原告）浙江××海运有限公司，住所地浙江省××市××虾××镇××区××号。
　　　　法定代表人郑××。
　　　　委托代理人孙××。
　　　　上诉人东营市××油脂××责任公司（以下简称庆玲××）因与浙江××海运有限公司（以下简称顺××公司）航次租船合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2012）甬海法商初字第256号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
　　　　庆玲××上诉称：（2012）甬海法商初字第256号民事裁定书所认定事实与实际不符，适用法律有误。请求撤销原审裁定，驳回原告起诉或将本案移送青岛海事法院审理。
　　　　经审理查明，原审原告顺××公司以庆玲××为被告向宁波海事法院起诉称：2012年3月13日，顺××公司作为承运人与作为托运人的庆玲××通过传真签订了一份航次租船合同，约定由顺××公司的“顺开8号”船舶为庆玲××装运1000吨调和180号燃料油，装货港为广州，卸货港为潍坊，受载日期2012年3月16日正负1天，运费每吨人民币190元（不含税），装货港港建费由承租人支付，运费在航次卸货完毕，双方确定结算数据后十个银行工作日内一次性支付，逾期付款则每天按运费总额5‰收取滞纳金，双方约定发生争议协商不成时提交起诉方所在地法院裁决。合同还对其他内容进行了约定。2012年3月18日“顺开8”轮在广州港进行装油，3月31日到达潍坊港，并于4月2日卸油结束。经鉴定，“顺开8”轮卸油数量为990.880吨，途中损耗1.1吨，顺××公司为庆玲××垫付了港建费1940元。后顺××公司追讨运费和垫付的港建费未果，诉至法院。请求判令被告庆玲××立即支付原告船舶运费人民币188476.2元、港建费人民币1940元，及自2012年4月13日起至判决确定支付日止的滞纳金，暂算至起诉日为人民币28271元。原告起诉，提供了航次租船合同、重量证书、地磅汇总表、港口建设费专用收据、航次船舶签证申请单、船舶所有权证书等证据复印件。其中航次租船合同第七条约定：“凡因执行本合同或与本合同有关的一切争议，双方友好协商解决；协商解决不成时，则提交起诉方所在地法院裁决。”。
　　　　本院认为，根据原审原告的诉称和提供的证据材料，本案系航次租船合同纠纷，属海商合同纠纷诉讼，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条的规定，本案属海事法院专门管辖范围。双方当事人在航次租船合同中对管辖法院进行了约定，该约定真实明确，起诉方所在地即原告所在地，与本案争议有实际联系，且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。原审原告住所地在浙江省舟山市普陀区，属宁波海事法院辖区范围，宁波海事法院依约对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
　　　　驳回上诉，维持原审裁定。
　　　　本裁定为终审裁定。
　　　　（此页无正文）
　　　　
　　　　
　　　　审　判　长　　吕舸南
　　　　代理审判员　　董　东
　　　　代理审判员　　李竺娉
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　二〇一二年十月十五日
　　　　
　　　　本件与原本核对无异
　　　　
　　　　书　记　员　　王　坤