（2012）浙海终字第91号
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙海终字第91号
上诉人（原审被告）：舟山海××船务××责任公司。住所地：浙江省××××号。
法定代表人：陈××。
委托代理人：陈×。
委托代理人：郑××。
被上诉人（原审原告）：董××。
委托代理人：高××。
上诉人舟山海××船务××责任公司（以下简称海翔××）为与被上诉人董××船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2012）甬海法舟商初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月23日受理后，依法组成合议庭，并于同年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人海翔××的委托代理人郑××，被上诉人董××的委托代理人高××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年10月15日，董××经营的“浙舟渔油××2号”轮在定海港为“镇港拖1002”轮供应油品，油款共计204660元。同年11月4日、11月6日，董××在定海港为“镇港拖1001”轮和“镇港拖1002”轮供应燃料油，油款分别为168000元和252000元。上述三份燃料供油凭证均载明：船方对油品数量、单价及总价予以确认，并分别加盖“舟山海××船务××责任公司镇港拖1001”轮或“舟山海××船务××责任公司镇港拖1002”轮的船章；供应船载明为“浙舟渔油××2号”轮，董××对其签字确认。上述油款共计624660元。2011年11月18日，舟山福瑞船务有限公某（以下简称福瑞公某）支付油款20万元。同年12月19日，福瑞公某再次支付油款25万元。2012年3月，董××委托高××致函海翔××，确认海翔××尚欠油款17万元，其中：（一）2011年11月4日，“镇港拖1001”轮购油款为16.8万元；（二）同年11月6日，“镇港拖1002”轮购油款为25.2万元。后董××以海翔××拖欠油款未付为由，诉至原审法院，请求：判令海翔××支付董××油款174660元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明：涉案供油期间，“镇港拖1001”轮、“镇港拖1002”轮的船舶所有权某某均登记所有权人为镇江港务集团有限公某，光船承租人为海翔××。
原审法院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，原审法院对本案争议焦点归纳并评析如下：
一、董××、海翔××的主体是否适格
董××认为，其受海翔××委托为涉案船舶供应油料后，有权向海翔××主张相应油款；海翔××则辩称，油料的销售方系舟山汇弘燃料有限公某（以下简称汇弘某司），购买方系福瑞公某，涉案船舶由其实际经营并挂靠在海翔××名下，汇弘某司对此也知情，故董××、海翔××的主体不适格。原审法院认为，供油船“浙舟渔油××2号”轮登记为董××所有并由其经营，海翔××亦确认董××参与供油事宜，故董××系涉案油品的供应方。涉案船舶接受油品后，在船方处加盖“舟山海××船务××责任公司镇港拖1002”轮或“舟山海××船务××责任公司镇港拖1001”轮章，且上述两轮在供油期间均登记光船承租人为海翔××，董××有理由相信涉案合同相对方系海翔××，海翔××虽辩称福瑞公某系涉案船舶的实际经营人，但未能提供相应证据证明，董××对此亦不予认可，故原审法院对其该项抗辩不予采信。涉案增值税发票虽由汇弘某司开具给福瑞公某，并由福瑞公某支付部分油款，其系合同的具体履行行为，不导致合同主体的改变。综上，董××与海翔××之间的船舶物料和备品供应合同成立且合法有效，董××有权要求海翔××支付相应油款。
二、海翔××尚欠董××油款金额
对于董××已收取45万元涉案油款，双方均无异议，原审法院予以确认。董××认为，扣除海翔××已付油款后，海翔××尚欠油款174660元，海翔××对此不予认可。庭审中，董××确认其已免除油款204660元的尾款，该陈述与其致海翔××函中确认海翔××仅欠油款17万元的内容能相互印证，故海翔××关于双方同意将204660元油款变更为20万元整并支付完毕的抗辩，证据与理由充分，予以采信，并确认海翔××尚欠董××涉案油款17万元。海翔××虽辩称汇弘某司系根据舟山益某燃料有限公某（以下简称益正某某）的指示为涉案船舶供油，扣除福瑞公某此前多支付益正某某的款项49496元后，福瑞公某尚欠涉案油款为120504元；对此，海翔××未能提供充分有效之证据予以证明，董××亦不予认可，故原审法院对该抗辩不予采信。
综上，董苗平某某为涉案船舶供油后，海翔××理应支付油款，现拖欠17万元款项未付，显属违约。董××虽主张双方约定海翔××应自供油后15日内支付油款，但未能提供相应证据证明，海翔××对此亦不予认可，原审法院对董××自2011年12月20日起计算利息的主张不予采信。董××有权主张自其起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付的油款利息，故董××诉请有理部分，予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原审法院于2012年6月6日判决：一、海翔××于本判决生效之日起十日内支付董××油款170000元及利息（自2012年4月19日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回董××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理3850元，减半收取1925元，由董××负担31元，海翔××负担1894元。
总共3页 1
[2] [3] 下一页