（2013）静行初字第74号
上海市静安区人民法院
行政判决书
（2013）静行初字第74号
原告陈XX，女，1933年3月21日出生，汉族，住上海市静安区XX街XX弄X号X室。
委托代理人沈XX（原告之子），1962年2月1日出生，汉族，住址同上。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市武定路1140号。
法定代表人李震，局长。
委托代理人陆X，该局工作人员。
委托代理人张XX，该局工作人员。
第三人上海市静安区土地管理中心，住所地上海市奉贤路288号。
法定代表人徐蕙良，主任。
委托代理人娄XX，该中心工作人员。
原告陈XX不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称“静安房管局”）作出的静房裁（2013）第XX号房屋拆迁补偿安置裁决，向本院提起行政诉讼。本院于2013年5月27日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因上海市静安区土地管理中心（以下简称“静安土管中心”）与本案被诉行政裁决具有法律上的利害关系，本院于同年6月3日通知其作为第三人参加诉讼，并于同月8日公开开庭审理了本案。原告陈XX及其委托代理人沈XX，被告静安房管局的委托代理人陆X、张XX，第三人静安土管中心的委托代理人娄XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静安房管局于2013年2月5日作出静房裁（2013）第XX号房屋拆迁补偿安置裁决，认定：申请人静安土管中心自2009年9月29日起获许可拆迁静安区118-3街坊土地储备范围内的房屋；被申请人陈XX承租的上海市XX街XX弄XX号房屋（以下简称“被拆迁房屋”）属于拆迁范围，房屋性质为公房，房屋用途为居住，房屋类型为旧里，核定建筑面积为51.44平方米；经评估，被拆迁房屋二层前南间评估单价为每平方米建筑面积人民币（下同）18,512元，底层前南间评估单价为17,800元，评估均价为19,416元；按照沪房管拆（2009）88号和《拆迁实施方案》公示内容，对被申请人拆迁补偿安置标准认定如下：评估价格、价格补贴、套型面积补贴、购房补贴费（配套商品房除外）、认定建筑面积外补贴、面积奖励、搬家补助费、家用设备移装费共计1,883,464元；安置房屋：1、XX路XX弄XX号XXX室，建筑面积59.72平方米，单价7,420元，房屋总价443,122元；2、XX路XX弄XX号XXX室，建筑面积85.21平方米，单价7,420元，房屋总价632,258元；3、XX路XX弄XX号XXX室，建筑面积85.21平方米，单价7,420元，房屋总价632,258元；叁套房屋合计建筑面积230.14平方米，房屋合计总价1,707,638元；房屋拆迁许可证核发之日，该户内有常住户口伍人共两本户口簿，即户主1：陈XX、女儿：沈龙妹；户主2：沈XX、妻子：阮红英、女儿沈洁茹；房屋拆迁许可证核发之后，户主1外孙沈一鸣于2010年12月退伍后户口迁入本处。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁条例》）第十六条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称《拆迁细则》）第二十四条的规定，被告裁决如下：一、准予申请人（静安土管中心，下同）安置被申请人（陈XX，下同）于XX路XX弄XX号XXX室、XX路XX弄XX号XXX室、XX路XX弄XX号XXX室叁套房屋；二、补偿款及各项奖励、补贴与房屋总价结算后，由被申请人另行支付申请人32,002元；三、申请人支付被申请人搬家补助费618元，家用设备移装费1,450元（若有差异，需按实结算）；上述二、三款项结算后，由被申请人支付申请人29,934元；四、被申请人在本裁决书送达之日起15日内从本市万春街34弄6号搬迁到本市XX路XX弄XX号XXX室、XX路XX弄XX号XXX室、XX路XX弄XX号XXX室房屋内；五、本市万春街34弄6号房屋经证据保全后予以拆除。
原告陈XX诉称，被拆迁地块旧区改造只经过一次征询，第二次征询直接以签约比例代替，违反拆迁法律规定，且令原告未能对拆迁补偿安置标准提出意见，造成补偿标准明显过低；被告未考虑原告长期生活于静安区且年事已高，不便远迁，原告孙女就近读书等因素，裁决将其安置到春都路违背原告的意愿；阁楼、灶间是原先就存在，长期使用至今的，应当计入被拆迁房屋面积，故请求依法撤销被告作出的静房裁（2013）第XX号房屋拆迁补偿安置裁决。
被告静安房管局辩称：原告提出的第二次征询是对沪建交联（2009）319号文的误读，按照该文件规定，第一次征询是对居民旧改意愿的征询，须达到90％以上，第二次就是以签约的形式进行意见征询，签约率须达到2/3以上；该基地第一轮改造意愿达到97.78％，第二轮原定方案的签约率为80％，实际操作中经向市旧改办请示，将签约率调整为2/3，符合法律法规的规定；安置房源均予以公示，该基地没有本区安置房源，如原告要求就近安置，可选择自行购房；被拆迁房屋的面积认定应当根据公房租赁凭证的记载，阁楼、灶间面积明显不应计入。被告所作裁决依照法定程序作出，认定事实清楚，符合法律规定，故请求法院依法予以维持。
总共4页 1
[2] [3] [4] 下一页