（2013）静行初字第74号 (2)
第三人静安土管中心述称，同意被告的诉讼意见，并补充：协商过程中也曾给过原告本区自行购房的选择，但需要原告自行支付差价，因原告不认可而致协商未成。
被告静安房管局于2013年6月3日向本院提供了作出被诉行政裁决的证据和依据：
一、作出房屋拆迁补偿安置裁决的职权依据是《拆迁细则》第二十四条第一款，内容为：“拆迁人与被拆迁人或者房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由被拆除房屋所在地的区、县房地局裁决。”
二、被告以下列证据证明裁决程序合法：
1.裁决申请书，证明拆迁人于2013年1月6日向被告提出房屋拆迁补偿安置裁决；
2.拆迁人、拆迁实施单位的营业执照、法定代表人身份证明、委托动迁协议、拆迁资格证书、上岗证、授权书等，证明拆迁人、拆迁实施单位的关系、身份及拆迁资质等；
3.受理通知书、2013年1月10日、同月14日两次会议通知、送达回证及调解笔录,证明被告受理裁决申请后，向原告送达了裁决申请书副本并通知拆迁双方当事人分别于2013年1月10日、同月14日进行调解，因原告陈XX（户）两次缺席调解会而致无法调解，故被告依法裁决；
4.房屋拆迁补偿安置裁决书及送达回证，证明被诉裁决的内容及裁决书已送达双方当事人。
三、被告以下列证据证明裁决认定的事实：
1.静房管拆许字（2009）第8号房屋拆迁许可证及延长房屋拆迁期限的通知两份、批复四份，证明拆迁人经批准实施拆迁，被拆迁房屋属于拆迁范围且裁决是在拆迁期限内作出；
2.租用居住房屋公房凭证、物业摘抄房屋资料表，证明被拆迁房屋系原告陈XX承租及房屋基本情况；
3.户口簿、派出所户籍资料摘抄，证明被拆迁房屋内的户口状况；
4.《关于调整完善本市城市房屋拆迁补偿安置政策试点工作的意见》（沪房管拆（2009）88号文）及静安区118-3街坊旧改拆迁补偿安置方案，证明被拆迁地块的安置规定；
5.居住房屋评估均价公示、拆迁估价分户报告单、送达回证及估价单位营业执照、资质证书，证明该地块居住房屋评估均价、被拆迁房屋的评估价格及分户报告单送达情况；
6.配套商品房供应协议、协议书及房源清单，证明安置房源情况及房屋评估价格；
7.动迁基地谈话记录四份，证明拆迁双方当事人协商的过程及协商不成的事实；
8.试看房屋介绍信及送达回证，证明安排被拆迁人看房的情况；
9.其它安置房源清单、房屋拆迁方案及计划，证明该基地其它安置房源情况；
10.告居民书、关于原则同意静安区调整118-3街坊签约生效比例的批复、公示照片及第二轮征询期内签约居民公示照片，证明该拆迁地块签约率已达2/3以上，符合法律规定，且已公示；
11.新建住宅交付使用许可证，证明裁决房屋经许可可交付使用。
四、被告作出房屋拆迁补偿安置裁决的法律依据为《征补条例》第三十五条：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”以及《拆迁条例》第十六条以及《拆迁细则》第二十四条之规定。
经庭审质证，原告对被告的职权依据无异议；对被告裁决程序方面的证据，原告认为，对证据1、2、4，这是被告的处理程序，其并无异议，确认裁决书是2013年2月6日收到；对证据3，原告提出其系文盲，虽然长期居住在被拆迁房屋内，但收下什么东西其并不清楚，原告的委托代理人沈XX因要照顾其生病的丈人长期不在被拆迁房屋内，事后才看到送来的受理通知书、1月10日的通知和裁决书，对调解会签到、调解笔录不清楚；对被告认定事实方面的证据，原告认为，对证据1、4、6真实性没有异议，但认为是政府搞的，原告不清楚；对证据2、3、8、9、11无异议；对证据5不表示异议，但认为评估价格与市场价格比是偏低的；对证据7认为谈话记录的内容不全面，没有原告签字，但确认动迁工作人员确实上门谈过话；对证据10，原告认为第二次征询应当由居民对基地安置标准进行意见征询，达到法定比例后再组织居民签约，对签约比例调整的批复，原告称不清楚；对被告的适用法律依据，原告认为，既然适用《征补条例》的第三十五条，就应当全部适用《征补条例》，而不应适用之前《拆迁条例》和《拆迁细则》的规定。
第三人对被告提供的证据和依据均无异议。
针对原告的质证意见，被告辩驳认为：两次调解会的通知系由居委会工作人员陪同留置送达，原告虽系文盲但不代表无民事行为能力，且有其他成年人同住，送达符合法律规定，且原告代理人的陈述亦印证了实际送达了相关文书；谈话记录是否全面是原告一面之词，但原告的陈述至少印证双方有过协商但协商未成，符合受理条件；签约期内签约即代表对公示的拆迁标准的同意，不存在对拆迁标准单独进行意见征询的规定。
总共4页
[1] 2
[3] [4] 上一页 下一页