（2013）黄浦行赔初字第8号
原告祁某。
委托代理人乐某。
被告某会。
委托代理人曹某，男，上海市公安局工作人员。
委托代理人庄某，男，上海市公安局工作人员。
原告祁某诉被告某会（以下简称某会）行政赔偿纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，根据当事人的选择适用简易程序，并由审判员马金铭独任审判，分别于7月12日和8月12日公开开庭审理了本案。原告祁某及其委托代理人乐某，被告某会的委托代理人曹某、庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告的错误行政决定，原告被违法剥夺人身自由长达248天之久，经江苏省淮安市、区两级人民法院审判，撤销了劳教决定。原告随即向被告提出行政赔偿申请，被告于2013年4月25日作出赔偿原告人民币（以下金额均为人民币）40,011.90元的决定。原告不服，诉请要求：1、被告经有关媒体对原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；2、被告赔偿原告误工损失240,000元，承包费50,000元，家属探视费5,000元，律师代理费5,000元，合计300,000元。
被告辩称：对原告的劳教决定被撤销后，被告根据限制人身自由的国家赔偿标准对其给予赔偿40,011.90元。原告提出的其余赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。因原告无法证明被告对其收容劳动教养已致其精神损害，故原告要求被告对原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的请求缺乏事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2012年6月27日作出（2012）沪劳委[审]字第某号劳动教养决定，以原告犯有聚众斗殴行为，对其处收容劳动教养一年。原告不服，向江苏省淮安市淮安区人民法院提起行政诉讼。该院于2012年12月5日以（2012）淮法行初字第某号行政判决，认定原告虽到达斗殴现场，但参与斗殴的事实证据不够充分，遂判决撤销被告所作劳教决定中对原告收容劳教一年的决定。被告不服，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉，二审法院作出（2013）淮中行终字第某号行政判决，维持原判。原告因涉嫌聚众斗殴罪于2012年5月30日被刑事拘留，至2013年1月31日原告获释，期间共被羁押246天。2013年4月8日，原告向被告提出行政赔偿申请，被告于同月25日作出赔偿决定，对原告被限制人身自由246天予以赔偿，以2011年全国职工日平均工资162.65元为标准，一次性支付原告赔偿金40,011.90元。同月27日，原告领取了上述钱款。因认为被告的错误劳教决定还造成其他损失，原告遂起诉来院。
总共3页 1
[2] [3] 下一页