（2013）浦行初字第101号
原告沈某某。
委托代理人徐某某（系原告之夫）。
被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人邓建平，主任。
委托代理人陈某某，男，上海市浦东新区建设和交通委员会工作人员。
委托代理人张某某，女，上海市浦东新区建设和交通委员会工作人员。
原告沈某某诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称浦东建交委）要求履行法定职责一案，于2013年5月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，于同年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月13日公开开庭审理了本案。原告沈某某及其委托代理人徐某某，被告浦东建交委的委托代理人陈某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，其于1998年向上海瀛城置业发展有限公司购买了位于本市浦东新区博山东路xx弄xx号xxx室的房屋，并支付了相应的对价。根据沪府发（1999）44号文，原告属于全额出资购买的使用权房屋，可以按照每平方米人民币60元的计价缴纳维修基金，即可办理产权变更。但由于被告迟迟不予出具产权变更手续，导致原告房屋无法办理产权变更。原告要求被告履行法定职责，被告未予答复。故原告诉至法院，要求判令被告履行法定职责，按照全额出资标准为其办理产权变更手续。
被告浦东建交委辩称，原告并非向产权单位购买的房屋，不属于全额出资购买的使用权房屋，且适用该政策的时限早已超过，故被告无法按照上述标准为原告办理产权变更手续。原告多次信访诉求与原告此次申请内容一致，被告也多次答复，故这次原告申请之后，被告未作答复。但被告已经履行了法定职责，告知原告其要求不符合规定，并告知原告可以通过房改售房的途径来解决产权变更的事宜。故请求法庭驳回原告诉请。
原告在起诉时提供以下证据：1、申请，证明原告于2013年1月31日向被告邮寄申请，要求被告按照全额出资房屋的标准为其出具产权变更手续；2、购房协议、收据、公房租赁凭证，证明原告于1998年购买了上述房屋，并办理了公房租赁凭证；3、信访答复两份，证明原告向被告提出信访诉求，被告答复原告，其房屋不属于向产权单位购买的全额出资房屋的情形，应当按照规定到上海市浦东新区住房制度改革办公室（以下简称浦东房改办）办理公有住房出售手续；4、上海市住房保障和房屋管理局（以下简称市住房局）出具的信访复查意见书，证明市住房局对原告作出信访复查意见，维持了被告的处理意见；5、《关于进一步推进本市公有住房出售若干规定的实施意见》，《公有住房出售中有关问题的处理意见》（沪房地改[2000]259号文），证明原告认为其房屋属于全额出资购买，应当按照每平方米60元的标准缴纳维修基金，即可办理产权变更手续；6、出售公有住房（未确权发证）调查审核表，购买公有住房步骤与所需材料的通知，证明原告如按照被告所说的政策办理产权变更，需要支付约八万元的款项；7、公有住房出售方案，证明公有住房出售应当依据的政策。经质证，被告对原告提供的证据无异议，但认为并不能证明原告主张，原告当时购买房屋不是向产权单位购买，因此，不属于全额出资购买房屋的情况。
总共3页 1
[2] [3] 下一页