（2013）黄浦行初字第192号
原告张某。
被告上海市黄浦区某管理局。
委托代理人朱某，女，上海市黄浦区某管理局工作人员。
委托代理人郑某，男，上海市黄浦区某管理局工作人员。
原告张某诉被告上海市黄浦区某管理局不服政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年7月26日公开开庭审理了本案。原告张某，被告上海市黄浦区某管理局的委托代理人朱某、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月12日，被告根据《上海市政府信息公开规定》（下称《政府信息公开规定》）第二十六条规定，作出黄房管公开复（2013）第X号政府信息公开申请答复，告知原告，原告申请获取的“根据《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》第一条规定，黄浦区某管理局与顺昌路X弄X号（王某某户）的协商记录”政府信息，属于被告公开职责权限范围，被告予以公开。
原告诉称：原告与被告曾经在2012年12月20日就补偿安置进行过协调，被告未提供该协商记录，故被告未将其掌握的完全协调记录完整提供给原告。其次，被告提供的2012年7月20日协商记录中缺乏相关人员签名，不符合沪府发（2012）X号文第二条第（五）项规定，存在违法之处。综上，请求法院撤销黄房管公开复（2013）第X号政府信息公开申请答复违法，责令被告重新作出答复。
被告辩称：2012年12月20日系在区政府主持下进行的房屋拆迁征收协调谈话，并非原告所申请公开的协商谈话。其次，原告提供的2012年7月20日的谈话记录制作时，沪府发（2012）X号文尚未颁布。综上，被诉政府信息公开申请答复行政程序合法，认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：原告于2013年2月25日向被告提出政府信息公开申请，申请内容为“根据《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》第一条规定，黄浦区某管理局与顺昌路X弄X号（王某某户）的协商记录”。2013年3月14日，被告发出延期答复告知书，告知原告答复期限延长至2013年4月5日。被告经审查，认为原告申请公开的政府信息属于被告公开职责权限范围，决定予以公开。2013年3月20日，被告根据《政府信息公开规定》第二十六条规定，作出黄房管公开复（2013）第X号政府信息公开申请答复，告知原告上述内容，并制作书面的《政府信息公开申请答复书》送达原告。随后，原告办妥手续后，领取了被告提供的两份协商笔录。原告不服，向上海市黄浦区人民政府提起行政复议。复议机关维持了被诉具体行政行为，原告仍不服，诉至本院。
总共2页 1
[2] 下一页