（2013）黄浦行初字第203号
原告上海某电器有限公司。
被告上海某管理中心。
委托代理人郑某，上海某律师事务所律师。
第三人田某。
委托代理人蔡某（系第三人丈夫）。
原告上海某电器有限公司（以下简称：某公司）诉被告上海某管理中心（以下简称：某中心）劳动和社会保障一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员洪伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人戴某，被告某中心的委托代理人郑某，第三人田某的委托代理人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告某中心于2013年2月20日发出沪公积金责缴字（2013）X号责令限期缴存通知书，其内容为：经查，原告单位在2011年3月至2011年7月期间没有依法为职工即第三人田某缴存住房公积金，违反了国务院《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。经核算，原告单位应为职工补缴住房公积金人民币615元，利息人民币33.56元，合计人民币648.56元，故根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令原告自通知书送达之日起15个工作日内为第三人补缴住房公积金共计人民币648.56元。
原告某公司诉称，第三人户口证明中的家庭户口性质，不属于《住房公积金管理条例》和《上海市住房公积金管理若干规定》中限于外省市城镇户籍员工作为缴存公积金对象的条件，且第三人在入职原告单位后未提交任何户籍材料，即为自认是农业户口，但之后第三人又要求原告为其缴纳社保费、公积金并支付经济补偿，实属违反诚实信用原则，故被告作出的责令限期缴存通知书错误，请求法院予以撤销。
被告某中心辩称，第三人的户口在江苏省取消户口性质前为非农业性质，现统称为家庭户口，属于公积金缴存对象，原告应当依法为其缴存住房公积金，故被告所作的责令限期缴存通知书事实清楚，程序合法，有充分法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人田某述称，第三人的户口性质属于非农业的家庭户口，该性质已经由法院生效判决所确认，符合缴存公积金的对象条件，且原告未曾要求第三人出示户口证明，故原告系逃避履行其为职工缴存公积金的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，第三人户籍所在地为江苏省泰州市高港区永安洲镇新街村X组X号，属非农业家庭户口，其于2011年3月至2011年7月在原告公司工作期间，原告未为其缴存住房公积金。被告根据第三人的投诉，于2012年11月20日立案受理，并向原告发出调查询问通知书以听取原告的申辩。经调查取证，被告认定第三人属外省市城镇户口性质，遂于2013年1月18日发出沪公积金责缴告字（2013）X号责令限期缴存事先告知书，原告为此提交了申辩材料，被告审查后，于2013年2月20日发出沪公积金责缴字（2013）X号责令限期缴存通知书，内容如前所述。原告不服，提起诉讼。
总共2页 1
[2] 下一页