（2013）黄浦行初字第216号
原告张某。
被告上海市黄浦区某管理局。
委托代理人朱某，女，上海市黄浦区某管理局工作人员。
委托代理人郑某，男，上海市黄浦区某管理局工作人员。
原告张某诉被告上海市黄浦区某管理局不服政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭审理了本案。原告张某，被告上海市黄浦区某管理局的委托代理人朱某、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月6日，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项规定，作出黄房管公开复（2013）第X号政府信息公开申请答复，告知原告，原告申请获取的“黄浦区某管理局与黄浦区X地块（西块）受委托的房屋征收事务所的房屋征收服务费支付凭证。（注：房屋征收事务所的名称为上海市黄浦某征收服务事务所有限公司）”政府信息，被告未制作，不存在。
原告诉称：即使“黄浦区某管理局与黄浦区X地块（西块）受委托的房屋征收事务所的房屋征收服务费支付凭证。（注：房屋征收事务所的名称为上海市黄浦某征收服务事务所有限公司）”政府信息是其他行政机关制作的，由于支付房屋征收服务费的职责在于被告，其他机关也系代替被告支付，相关政府信息也应视为被告制作，应由被告负责公开，被告不予以公开，存在违法之处。综上，请求法院撤销被告作出的黄房管公开复（2013）第X号政府信息公开申请答复，责令被告重新作出答复。
被告辩称：原告申请获取的为被告制作的相关政府信息，被告经检索，未找到原告申请获取的政府信息，遂认定原告申请获取的政府信息不存在，认定事实清楚。出于便民考虑，被告当庭告知原告本区其他行政机关支付相关服务费，这与本案并无关联。综上，被诉政府信息公开申请答复，行政程序合法，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：原告于2013年5月2日向被告提出政府信息公开申请，申请内容为“黄浦区某管理局与黄浦区X地块（西块）受委托的房屋征收事务所的房屋征收服务费支付凭证。”。2013年5月20日，被告以原告的申请内容不明确为由，向原告发出政府信息公开补正申请告知书。次日，被告发出延期答复告知书，告知原告答复期限延长至2013年6月12日。原告于2013年5月28日提交了补正材料，将其申请补正为“黄浦区某管理局与黄浦区X地块（西块）受委托的房屋征收事务所的房屋征收服务费支付凭证。（注：房屋征收事务所的名称为上海市黄浦某征收服务事务所有限公司）”。被告经审查，认为原告申请公开的政府信息被告未制作过，遂认定其不存在。2013年6月6日，被告根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，作出黄房管公开复（2013）第X号政府信息公开申请答复，告知原告上述内容，并制作书面的《政府信息公开申请答复书》送达原告。原告不服，诉至本院。
总共2页 1
[2] 下一页