（2013）黄浦行初字第225号 (2)
被告于2013年5月15日向原告出具补充信息告知单，请原告提供身份信息，并告知在收到身份信息之日起正式登记办理。原告向被告提供身份证复印件后，被告于同月22日予以办理，经查，被告认为原告在申请书中反映了申请背景及信访情况等内容，没有指向特定政府信息的文件名称、文号或者对政府信息内容的特征描述，故于同年6月6日要求原告补正相关申请内容。原告于同月8日向被告提交书面答复，认为其已对申请获取的政府信息予以了详细描述，能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号，申请书符合规定，故拒绝补正。被告收悉后，在法定延期答复期限内即2013年6月28日作出登记编号为20XX569的政府信息公开申请答复，告知原告其上述申请不符合《政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开申请要求，不适用于该规定，被告不再按照上述规定作出答复。原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实由原告提交的被诉政府信息公开申请答复书，被告提交的原告书写的政府信息公开申请书、某物业公司书面答复、静安区某局复查意见书、补充信息告知单、原告身份证、收件回执、延期答复告知书、政府信息公开补正申请告知书、原告的答复、被诉政府信息公开申请答复书及有关邮寄凭证，当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为：根据《政府信息公开规定》的有关规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息的，应当明确政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请书及所附材料后，认为原告没有指向特定政府信息的文件名称、文号或者对政府信息内容的特征描述，依法要求原告补正。因原告拒绝补正，故被告告知原告其申请不符合《政府信息公开规定》中关于政府信息公开申请的要求，不再按照规定作出答复。被告所作答复并无不当。原告要求撤销被诉政府信息公开申请答复的诉请，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 员 白静雯
二〇一三年八月十三日
书 记 员 王 颖
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页