（2013）闸行初字第18号 (3)
14、裁决安置房屋估价分户报告3份，证明裁决安置房屋的房地产市场单价。
（二）依据
《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第五条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称2001年第111号令）第六条、第二十条、第二十四条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、第五十三条、第五十四条、第五十六条及沪房地资拆[2001]673号《关于贯彻执行<上海市城市房屋拆迁管理实施细则>若干意见的通知》（以下简称673号文）、沪房地资拆[2004]286号《关于印发<上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定>的通知》、沪房地资拆[2005]260号《关于实施房屋拆迁面积标准调换的指导意见》（以下简称[2005]260号文）等相关规定及基地公示的安置补偿方案。
原告陈A诉称，其系被拆房屋承租人梅某之子，两人为同一户户籍，梅某去世后公安机关确立陈A为户籍户主，按照《上海市房屋租赁条例》，闸北房管局应确认陈A为被拆房屋承租人。另，陈B一家三口即陈B、盛某、陈A原居住于被拆房屋的前厢房，面积7.2平方米。1987年，陈B以一家三口蜗居6平方米房屋、居住困难为由向陈B所在单位上海钢铁研究所申请解困，后获配通河四村某号403室房屋，故通河四村某号403室房屋为陈B、盛某共有的房屋，盛某、陈A均因享受福利分房而不应被认定为安置对象。邹A于房屋拆迁许可证核发之后出生，且实际不居住于被拆房屋内，且其母陈A不被确认为安置对象，因此邹A亦不属于安置对象。综上，请求撤销被诉房屋拆迁裁决。
原告在起诉时和审理中向本院提供以下证据：
1、陈B的福利分房申请书，证明陈B以一家三口名义向单位提出福利分房申请，获配通河四村某号403室房屋；另，陈A婚后居住的房屋价值400多万元，居住并不困难，邹A的户口可以报入陈A等实际居住房屋。
2、证人曹某的书面证言，证明陈B一家三口获配通河四村某号403室房屋后，未再居住于被拆房屋中。
被告闸北房管局辩称，被拆房屋承租人梅某死亡后，未确立新的承租人，被告将2本户口簿的户主都列为被申请人并无不当。陈A因享受过福利分房不被认定为安置对象，但其子邹A未享受过福利分房且户籍登记于被拆房屋地址，故其被认定为安置对象合理合法。被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容适当，请求依法维持。
第三人市城投公司、闸北土发中心同意闸北房管局的意见。
总共9页
[1] [2] 3
[4] [5] [6] [7] [8] [9] 上一页 下一页