（2013）徐行初字第181号
原告上海xx房地产经纪有限公司，地址上海市xx路xx号xx广场xx室。
法定代表人蔡xx，总经理。
委托代理人徐xx，上海市xx律师事务所律师。
被告上海市xx工商行政管理局，住所地上海市xx路xx号。
法定代表人吴xx，局长。
委托代理人孔xx，男，上海市xx工商行政管理局xx工作。
委托代理人贾xx，女，上海市xx工商行政管理局xx工作。
原告上海xx房地产经纪有限公司（以下简称“xx公司”）不服行政处罚决定诉被告上海市xx工商行政管理局一案，于2013年7月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告xx公司的委托代理人徐xx，被告上海市xx工商行政管理局的委托代理人孔xx、贾xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市xx工商行政管理局xx总队（以下简称“xx总队”）于2013年4月25日以原告xx公司为当事人作出x工商x处字〔2013〕第xx号行政处罚决定，认定2013年1月27日，为了招揽客户，当事人在“xx”网站上发布2条分别含有“国家公务员急抛”、“国家公务员抛售”字样xx别墅的二手房信息。上述2条二手房信息内容均为当事人虚构，实际房源不存在。当月29日，当事人删除上述2条二手房信息。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款“ 经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”的规定，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款“经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督xx部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。”的规定，决定对当事人处罚如下：一、责令停止违法行为，消除影响；二、罚款人民币壹拾万元整。并告知诉权和起诉期限。
原告诉称，首先被告作出的行政处罚适用法律错误，本案应该适用《中华人民共和国广告法》，而不是《中华人民共和国反不正当竞争法》。其次，即使原告违法行为属实，被告作出的行政处罚亦属量罚畸重。本案中原告主动删除了信息，制止了该危害后果的发生。而且原告在执法部门调查之前就主动删除了信息，停止了违法行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。综上所述，xx总队作出的行政处罚适用法律错误，且量罚畸重，请求法院撤销xx总队作出的行政处罚决定。
总共3页 1
[2] [3] 下一页