（2013）徐行初字第181号 (2)
根据以上质证意见，本院确认如下事实：2013年1月29日，被告下属xx总队在对“xx”网站上发布的关于“公务员抛售”二手房信息涉嫌虚假宣传行为案件xx过程中，发现原告为了招揽客户，于2013年1月27日在“xx”网站上发布2条分别含有“国家公务员急抛”、“国家公务员抛售”字样xx别墅的二手房信息。上述2条二手房信息内容均为当事人虚构，实际房源不存在。当月29日，原告删除上述2条二手房信息。原告在“xx”网站上发布的关于“国家公务员急抛”、“国家公务员抛售”字样的虚构二手房信息，涉嫌违反《中华人民共和国反不正当竞争法》的有关规定，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的相关规定，于2013年1月30日对原告立案调查。经过相关调查取证，召开听证会，听取了原告的申辩意见，xx总队于2013年4月25日作出x工商x处字〔2013〕第xx号行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，上海市人民政府法制办公室2006年6月第四号《公告》明确，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，经上海市人民政府授权，对xx总队等93家具有行政处罚实施主体资格的单位名单予以公告，故xx总队具有法定的行政处罚主体资格。xx总队对不正当竞争的行为有权作出处罚。因xx总队不具备诉讼主体资格，相对人对其作出的处罚决定不服，应以上海市xx工商行政管理局作为被告提起诉讼。
《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款规定了“ 经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”本案中原告虚构了“国家公务员急抛”、“国家公务员抛售”xx别墅的二手房信息，而上述二手房房源实际上是不存在的。原告的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定。xx总队对原告不正当竞争行为依法作出处罚，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院应予维持。原告认为xx总队在处罚决定中适用法律错误且处罚过重，请求法院予以撤销被诉具体行政行为，本院在审理中查实xx总队适用法律是正确的，对原告的处罚是适当的。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持上海市xx工商行政管理局xx总队于2013年4月25日作出x工商x处字〔2013〕第xx号行政处罚决定的具体行政行为。
本案受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 朱惠铭
二〇一三年八月七日
书 记 员 沈 懿
总共2页
[1] 2
上一页