（2013）闸行初字第39号 (2)
原告吴A在起诉时和审理中向本院提供以下证据：
1、网页截文，证明被拆房屋评估单价不合理，相邻的1街坊房屋出售单价为5万余元。
2、解放日报报道，证明桥东安置房屋价格为8千余元。
3、五份告知书，证明裁决安置房源有五处，其中43号告知书注明泗泾房屋优惠均价为6900元，被告裁决的安置房屋未按照优惠价计算。
4、邻居证明，证明原告自1993年起一直居住在无锡，未居住被拆房屋，被告提供的谈话记录和送达回证不真实。
5、病历、出院记录，证明裁决程序不合法，原告于2012年11月16日向上海市住房保障和房屋管理局申请行政复议，动迁组于2012年11月25日至无锡原告的住处，对原告进行言语刺激，导致原告住院治疗。
被告闸北房管局辩称，第三人向被告申请裁决，被告受理后向原告送达相关文书，并组织拆迁双方调解，由于调解不成，被告作出闸房管拆裁字（2012）第x号房屋拆迁裁决，该裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人市城投公司、区土发中心共同述称，同意被告的答辩意见。
经质证，原告对被告提供的证据1、4、5、6、11无异议；证据2中两份会议通知均收到，但被告未要求原告户签名，吴B和刘某参加了2012年8月30日、9月6日的调解会，双方协商未果，对调查笔录的真实性有异议，两份调查笔录上见证人“王琬琰”的签名明显不一致；证据3收到，被告未要求原告户签名；对证据7有异议，托底保障认定报告落款时间为2013年4月4日，报告公示期截止2013年4月3日，被告举证时公示尚未满，对托底保障认定4人有异议，原告与老伴虽未领取结婚证，但同居多年，原告之孙女吴某在2011年11月23日领取结婚证，故托底保障应认定6人；对证据8的真实性有异议，原告未收到评估报告，被告根据2010年的评估报告在2012年作出裁决不合理，拆迁许可证的每次延长都应当对被拆房屋重新评估，且估价人员未进入原告户实地勘查，原告也未签字认可，评估报告及送达回证不真实，原告居住在无锡，不可能“收下拒绝签字”；对证据9，2012年7月8日动迁组与吴B谈话属实，吴B表示原告身体不好，房屋拆迁事宜由吴B代表，对其他谈话记录，表示原告不居住被拆房屋，拆迁人不可能在被拆房屋内与原告谈话；证据10未收到，原告没有看房；对被告的执法程序及法律依据均无异议。
被告闸北房管局对原告提供的证据质证意见：证据1、2与被诉裁决无关联；对证据3，被告按照配套商品房的公示价进行裁决；对证据4，被告裁决前组织了拆迁双方协调，有见证人见证；证据5不能证明原告住院与裁决有关联。
第三人市城投公司、区土发中心对被告提供的证据、执法程序、法律依据均无异议；对原告提供的证据同意被告的质证意见，并认为证据4中的证明人与原告有利害关系，不应采纳。
本院对经庭审质证的证据审查后认为：
1、被告闸北房管局提供的证据1、2、3，证明被告受理裁决申请后，组织拆迁双方调解，由于协商不成，被告作出房屋拆迁裁决的执法程序，本院对该证据予以采纳。
2、被告闸北房管局提供的证据4、5、6、11具有真实性、合法性，与被诉具体行政行为有关联，本院予以采纳。
3、被告闸北房管局提供的证据7，系被告裁决之后所作出的认定，本院不予采纳。
4、被告闸北房管局提供的证据8，是具有资质的评估公司对被拆房屋所作的评估，第三人市城投公司、区土发中心向原告户送达评估报告的过程，有无利害关系的见证人见证，该证据与本案具有关联性，本院予以采纳，原告称未收到评估报告，但在本案审理中未申请鉴定，故对原告的异议观点不予采信。
5、被告闸北房管局提供的证据9、10，证明第三人市城投公司、区土发中心向原告送达了看房单，并与原告户多次协商拆迁安置补偿未果的事实，本院对该证据予以采纳。
6、原告提供的证据1、2、5与被诉裁决无关联性，故本院不予采纳。
7、原告提供的证据3具有真实性，但不能证明原告的观点，故对原告证明观点不予采信。
8、原告提供的证据4仅为书面证明，证人并未出庭作证，且证明人与原告为邻居，系基地的被拆迁人，存在利害关系，故对该证据不予认可。
9、被告提供的其作出被诉拆迁行政裁决时适用的地方政府规章、规范性文件均真实有效，所涉具体条款的内容与被诉拆迁行政裁决相关，本院予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
上海市闸北区T路X弄X号亭子间、亭子间阁系公房，房屋类型为旧里，房屋租赁人为原告吴A，居住面积12.7平方米，换算成建筑面积19.56平方米。被拆房屋在册户籍登记一户四人，即户主吴B、妻子刘某、女儿吴某、父亲吴A。
2010年7月27日，市城投公司、区土发中心取得闸房管拆许字（2010）第5号房屋拆迁许可证，对被拆房屋所在地块实施房屋拆迁。经市房屋管理部门批准，房屋拆迁期限延长至2013年7月31日。在拆迁过程中，上海盛北房地产估价有限公司以2010年7月27日作为估价时点对被拆房屋进行评估，确定其房地产市场评估单价为每平方米17160元，并向原告留置送达估价分户报告。基地被拆房屋评估均价为每平方米17848元。根据政策和基地试点方案，被告认定原告户享受托底保障。原告户房屋补偿价值为279285.50元、套型面积补贴267720元、价格补贴104732.06元、住房保障托底补贴228262.44元、被拆面积补贴39120元，原告户共可得货币补偿款919120元。因原告与市城投公司、区土发中心就房屋拆迁补偿安置问题无法达成协议，市城投公司、区土发中心于2012年8月24日向被告申请裁决，被告于同年8月25日受理后，向原告送达了房屋拆迁裁决申请书、受理通知书、会议通知、安置房屋公示价。安置房屋位于本市松江区S路A弄B号C室、10号204室，建筑面积合计144.57平方米，房屋总价1125623.79元。被告于2012年8月30日、9月6日组织拆迁双方调解，由于双方未能协商一致，被告于同年9月20日作出闸房管拆裁字（2012）第x号房屋拆迁裁决，并留置送达原告。原告不服，申请行政复议，上海市住房保障和房屋管理局于2013年1月17日作出沪房管复决字[2012]300号行政复议决定书，维持被告作出房屋拆迁裁决的具体行政行为。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页