（2013）闸行初字第59号 (3)
原告顾某诉称，被拆房屋评估单价以2007年为标准，与裁决时间相距六年，具有明显的滞后性，与市场价值和法律规定不符；孙A未收到被拆房屋评估报告，无法提出复估，孙A收到安置房评估报告的5个工作日申请复估，被告违反法律规定未进行复估；被告未履行制止区土发中心拆除被拆房屋的违法行为的义务。被告作出的拆迁裁决违反了行政行为的正当程序、平等原则、合理性原则及法律规定，故要求撤销被告作出的闸房管拆重裁字（2012）第X号房屋拆迁裁决书。
原告顾某在起诉时向本院提供以下证据：
1、闸房管拆裁字（2012）第X号房屋拆迁裁决书、行政复议决定书、闸房管拆重裁字（2012）第X号房屋拆迁裁决书，证明原告要求撤销闸房管拆重裁字（2012）第X号房屋拆迁裁决书。
2、公证书，证明被拆房屋已被非法拆除，区土发中心将该处围墙圈占。
3、三张照片，证明区土发中心在未与原告户达成拆迁补偿协议情况下申请裁决，在裁决尚未作出时，区土发中心非法拆除被拆房屋。
4、信函、邮件查单，证明顾某户对区土发中心非法拆迁行为多次与被告交涉。
被告闸北房管局辩称，因区土发中心与原告协商不成，区土发中心向被告申请裁决，被告受理后组织拆迁双方调解，由于调解不成，被告于2012年12月31日作出被诉裁决，该裁决认定事实清楚，程序适当，适用法律正确，请求维持被诉具体行政行为。
第三人区土发中心述称，同意被告的辩称意见
第三人孙A、孙D共同述称，同意原告诉称意见。
经质证，原告对被告提供的证据3、5、9、11无异议；证据1未收到，申请书认为安置人口为零不符合实际情况；对证据2，表示其参加了2012年12月21日的调解会，但记录不完整，原告提出对安置房评估单价复估的意见未记载；收到证据4；证据6，是原告家中无人的情况下勘丈，故对房屋面积有异议，被拆房屋面积达65至70平方米；证据7摘录有误，倪某死于苏州，未注销户口；对证据8有异议，孙F是原告之母；证据10，孙D的出生地在江苏盐城，户口曾迁入被拆房屋，后又迁回江苏；证据12、13未收到；证据14，拆迁双方谈过未达成协议属实，但当时未记录；证据15安置房屋太远，对价格有异议。
第三人区土发中心对被告提供的证据均无异议。
第三人孙A对被告提供的证据3、5、7、9、11无异议；对证据1表示收到；证据2，其代理人参加了调解会，并曾以书面形式要求对安置房单价复估，但调解笔录未记载该意见；证据4收到；对证据6的房屋勘丈结果有异议，被拆房屋面积有60平方米以上；对证据8、10同意原告质证意见；证据12未见过；证据13未收到；对证据14未发表质证意见；对证据15评估报告曾提出复估。
总共5页
[1] [2] 3
[4] [5] 上一页 下一页