（2013）浙温行终字第92号
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙温行终字第92号
上诉人（原审原告）金甲。
委托代理人张××。
被上诉人（原审被告）苍南县，住所地浙江省××××人民大道行政中心。
法定代表人黄××。
委托代理人陈甲。
委托代理人陈乙。
被上诉人（原审第三人）金乙。
委托代理人谢××。
上诉人金甲因诉苍南县土地行政登记一案，不服浙江省苍南县人民法院（2013）温苍行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年5月30日受理后，依法组成合议庭，于同年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人金甲的委托代理人张××、被上诉人苍南县的委托代理人陈甲、陈乙、被上诉人金乙的委托代理人谢××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原裁定认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公某、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告提供的1951年颁发的《土地房产所有证》及附图等材料尚不足以证明1951年登记的地号为4226宅基地与巴曹振兴巷36号房屋所占的土地有关联。故被告将巴曹振兴巷36号土地进行登记并颁发使用证书，与原告不存在法律上利害关系。原告对该土地登记提起行政诉讼，属诉讼主体不适格。据此裁定：驳回原告金甲的起诉。
上诉人金甲诉称：1、上诉人提供的1951年《土地房产所有证》及从苍南县档案局复印的图纸，结合金家族谱与苍政地［2012］55号批复建房名单，可以确定土改时地号为4226的土地与苍南县登记的振兴巷36号系同一宗地。何况，金乙并未提供振兴巷36号房屋所占土地与4226号土地不具有关联性的相反证据。上诉人与被诉登记行为存在法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格。2、原审法院审理程序违法。原审法院对上诉人提出的现场勘查申请不予准许，但没有告知上诉人理由和相某某利；对上诉人提供的已经庭审质证的部分证据未作认定。综上，请求撤销原裁定，发回重审或指令原审法院继续审理。
被上诉人苍南县辩称：上诉人提供的1951年《土地房产所有证》及附图无法证明土改时地号为4226的土地与振兴巷36号房屋所占土地具有关联性。上诉人主张某争土地上原房屋系其与父母共有，并一直由金乙一家居住使用，但并未提供相应证据予以证实。上诉人与被诉土地登记行为不存在法律上的利害关系，原告主体资格不适格。另外，被诉土地登记行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人金乙同意苍南县的答辩意见，并述称：巴曹振兴巷36号房屋是第三人的祖遗产业，始建于100多年前，1972年，该房屋拆除重建，整幢房屋由原来的七间建成现在的十四间。现该十四间再次拆除重建。涉案房屋一直由金乙一家居住使用，上诉人诉称的4226号宅基地与振兴巷36号房屋所占土地不具有关联性。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均移送至本院。经审查，本院确认以下事实：平阳县人民政府于1951年10月21日向金维媄、金丙及金观进颁发00590号《土地房产所有证》，该土地房产所有证载明平房一间坐落于地号为4226的宅基地。苍南县于2007年8月27日向被上诉人金乙颁发苍集用（2007）第19-422号集体土地使用证，对建造于上世纪七十年代的坐落于巴曹镇中段村××号房屋的集体土地使用权予以初始登记。上诉人认为诉争土地来源于其祖辈，巴曹镇中段村××号与地号为4226的宅基地系同一宗地，苍集用（2007）第19-422号集体土地使用证登记错误，侵犯其土地使用权，故于2013年4月9日提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公某、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，上诉人金甲提供的1951年《土地房产所有证》记载的权利人为金维媄、金丙及金观进，平房一间坐落于地号为4226宅基地，而民国地籍图上4226地号的权利人系“金维贤”，上诉人并未提供证据证明民国地籍图的4226地块与1951年《土地房产所有证》的4226地块具有一致性。结合上诉人提供的现场图及族谱，上诉人提供的证据尚不足以证明1951年登记的地号为4226的宅基地与巴曹镇中段村××号房屋所占土地系同一宗地。况且，涉案房屋已经第三人户两次拆建，被诉登记行为是对第三人建造的房屋用地进行的初始登记，上诉人并无证据证明诉争房屋系其建造，其主张土地上原房屋系其与父母共有，并一直由金乙一家居住使用，也未提供相应证据予以证实。因此，上诉人与被诉登记行为不存在法律上的利害关系，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。原审法院已当庭驳回上诉人在原审提出的现场勘查申请，不存在审理程序违法情形。
总共2页 1
[2] 下一页