（2013）松行初字第30号
原告俞某某，男，1966年6月24日生，汉族，住上海市某区某镇。公民身份号码******19660624****。
被告上海市公安局某分局，住所地上海市某区。
法定代表人邢某某，局长。
委托代理人唐某某，该局某派出所副所长。
委托代理人沈某某，该局工作人员。
第三人陈某某，男，1964年2月15日生，汉族，住上海市某区。公民身份号码******19640215****。
第三人金某，男，1978年2月20日生，汉族，住上海市某区。公民身份号码******19780220****。
原告俞某某不服被告上海市公安局某分局（以下简称“某公安分局”）治安管理行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院于2013年5月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。鉴于陈某某、金某均与本案讼争的具体行政行为有法律上的利害关系，故本院依法通知二人作为第三人参加诉讼。2013年6月3日本院依法公开开庭审理了本案。原告俞某某，被告某公安分局的委托代理人唐某某、沈某某，第三人陈某某、金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月22日，被告某公安分局对原告作出沪公（某）行决字[2012]第某号行政处罚决定（以下简称“被诉行政处罚决定”），认定原告俞某某于2012年10月23日实施了故意伤害的违法行为，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“《治安管理处罚法》”）第四十三条第一款之规定，处以罚款五百元的行政处罚。原告不服，向上海市某区人民政府（以下简称“区政府”）提起行政复议被维持。原告仍不服，提起诉讼。
原告俞某某诉称：被告与第三人陈某某利用职权相互勾结，歪曲和拒不履行上海市某区人民法院（2009）松法建字第某号《司法建议书》，对原告实施陷害。故起诉要求：1、依法撤销被告作出的沪公（某）行决字[2012]第某号行政处罚决定；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告某公安分局辩称：一、被告认定原告实施故意伤害的违法行为证据确凿，主要事实清楚。2012年10月23日，原告在本区某镇某路150号某学校办公楼二楼党支部办公室内，用茶杯打陈某某头部，造成陈头部外伤，面部I°烫伤；随后，在该办公室内，原告与金某发生肢体冲突，原告用手打金某，后金某用手打原告。上述事实，有物证、被侵害人陈述、其他证人证言、违法嫌疑人陈述和申辩、检测结论等证据所证实。二、被告对原告作出被诉行政处罚决定适用法律依据正确，处罚适当，符合法定程序和权限。2012年11月22日，被告经调查后，认定原告实施故意伤害的行为成立，遂根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出罚款五百元的行政处罚决定，并在作出决定前履行了法定告知义务，符合相关程序规定。另根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告对此案具有管辖权。三、原告认为被告与第三人陈某某利用职权相互勾结，对原告实施陷害，要求撤销被告对其作出的被诉行政处罚决定无任何事实和法律依据。综上，被告作出被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，故请求法院依法维持。
第三人陈某某述称：2012年10月23日上午，俞某某来到我的办公室，在没有任何交流的情况下，就翻动我桌上的东西。在他翻动桌上的文件夹时，我阻止不让他翻，俞某某就将我正在看的书扔掉。后我叫了唐某某校长过来。俞某某拿起我之前泡好茶的杯子，一手放在我头部右侧，另一手用杯砸了我的头部左侧。后校长将俞某某拉到他的办公室内，我也跟着一起过去。在校长室内，俞某某和我又发生了争吵。后俞某某推着我到我办公室门口，嘴里说要一起去死。校长将俞某某拉进我办公室，金某等几位老师来劝说。期间，俞某某与金某也发生了纠缠。警察到后制止了冲突，并在了解情况后将我和俞某某一起带到派出所。派出所给我开具了验伤通知单，验伤鉴定结论为：头部外伤，面部Ⅰ°烫伤。后派出所又通知我谈话，询问是否愿意调解，我表示不愿意。派出所申请作了司法损伤鉴定，并将鉴定结论送达我。之后派出所多次传唤我就该案进行询问，最后将对俞某某的处罚决定送达我。我对被诉行政处罚决定没有意见，要求依法予以维持。
第三人金某述称：事发当天我在办公室内办公，听到书记办公室有俞某某与书记陈某某的争吵声，就前去查看。一进去我看到陈某某头上有茶叶，办公桌上有水，杯子在旁边。后俞某某被唐某某校长拉至其办公室，并对俞某某说不能打人的，俞某某不承认，我就说了一句打人了还赖掉。后在走廊上，俞某某与陈某某又发生了冲突，推搡之间又到了书记办公室。我还是挡在陈某某与俞某某之间，突然俞某某打了我一下，我说我是劝架的也要打吗？我无意间也挥了一下手，唐某某校长让其他人拉开我们，我和俞某某拉扯着到了门口。后警察到了就分开了。我对被告所作的处罚决定无异议，请求予以维持。
庭审中，被告提供了以下证据：
总共4页 1
[2] [3] [4] 下一页