（2013）松行初字第30号 (2)
（一）证明有权作出被诉具体行政行为的职权依据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条；
2、《公安机关办理行政案件程序规定》（2010年修正）第九条第一款。
经质证，原告和第三人对职权依据均无异议。
（二）证明被诉具体行政行为认定事实正确的证据：
1、2012年10月23日、2012年11月19日（2次）俞某某的3份询问笔录，证明2012年10月23日，俞某某与陈某某在某学校陈某某办公室发生冲突，俞某某拿起陈某某的茶杯将茶水泼在陈某某身上，后又与金某发生冲突，金某用手打了俞某某，俞某某用手打了金某；
2、2012年11月22日俞某某的询问笔录，证明俞某某提出陈述和申辩的具体理由；
3、2012年10月23日、2012年11月15日、2012年11月16日陈某某的3份询问笔录，证明2012年10月23日，俞某某在某学校陈某某的办公室内，拿起陈某某泡好茶的茶杯，一只手放在陈某某头部右侧，另一只手用杯身砸陈某某头部左侧，里面的茶水洒在陈某某头上；俞某某用手打了金某头部一下，金某隔着唐某某对俞某某挥了几下，但不清楚是否打到俞某某；
4、2012年10月23日、2012年11月16日金某的2份询问笔录，证明2012年10月23日，金某在某学校自己的办公室，听到陈某某办公室的吵闹声，到陈某某办公室，看到陈某某头上有茶叶，办公桌上的茶杯也倒了，唐某某在劝，金某说了俞某某打人还赖的话，后在劝架时，俞某某用手打了金某脸部一下，金某用手也挥了过去，碰到俞某某一下，后被唐某某和同事拉开；
5、2012年10月23日、2012年11月16日（2次）唐某某的3份询问笔录，证明2012年10月23日，在某学校陈某某的办公室内，俞某某拿起桌上的茶杯砸到了陈某某的头部，茶水洒到陈某某的头部，唐某某上前将俞某某拉开，后金某说了句打人还有道理的话，俞某某上前用拳头打了金某头部一下，金某推了俞某某一下，后被唐某某和同事拉开；
6、2012年11月20日曹某某的询问笔录，证明2012年10月23日，曹某某在某学校自己的办公室内，听到陈某某办公室的吵闹声，过去看到唐某某在拉俞某某到唐某某的办公室，陈某某头发上有水渍和茶叶，一会儿俞某某又跑出来和陈某某吵闹，曹某某让金某去劝，曹某某过去时，看到俞某某与金某拉扯，唐某某在劝，后曹某某报警；
7、2012年11月16日戴某某的询问笔录，证明2012年10月23日，民警在某学校的处警情况；
8、2012年10月23日拍摄的照片四组，证明俞某某殴打陈某某的地点、殴打使用的杯子及与金某发生肢体冲突的地点；
9、2012年10月23日验伤通知书及送达回执，证明陈某某的伤势情况为头部外伤，面部I°烫伤，以及将验伤情况送达俞某某的情况；
10、沪某[2012]伤鉴字第某7号《上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书》及送达回执，证明陈某某的损伤程度鉴定结果是不构成轻微伤，以及将鉴定意见书送达陈某某和俞某某的情况；
11、陈某某的病史资料及诊断报告，证明陈某某的就诊记录及放射诊断报告情况；
12、2012年11月22日《民警工作情况》，证明俞某某、金某非网上逃犯，俞某某曾因殴打他人被处行政拘留5日；
13、2012年10月23日俞某某与陈某某的《调解协议书》、2012年11月22日俞某某与金某的《调解协议书》，证明陈某某、金某不愿调解；
14、俞某某的常住人口基本信息，证明俞某某的个人基本信息；
15、金某的常住人口基本信息，证明金某的个人基本信息。
经质证，原告认为：对证据2、14、15均无异议。证据1中办案民警对案件情况的记录不真实，与原告所陈述的有部分不一致。在10月23日（9:55-10:57）的笔录中，原告陈述的一些情况并未记录在内，在原告提出有伤后民警未开具验伤单，且询问的民警与签字的民警不符，陆某某不是谈话时的民警；在第二份笔录中，询问人是孙某某和沈某某，原告要求沈某某回避，但是并未记录在笔录中，且原告之后多次要求回避均无果；在第三份笔录中，询问人还是沈某某和陆某某，与第一份笔录中询问人一致，对事实和情节的记录与原告的陈述不一致。对证据3笔录中的内容有异议，陈某某陈述的内容是编造的，掩盖了事实，不可信，原告并未用手按住他的头并用杯子砸他。对证据4笔录中的内容有异议，金某的陈述隐瞒了部分事实，不可信，当时是金某先打了原告后，原告才转身对他说不要参与进来，后挥了他一下。对证据5的证明内容不予认可。对证据6认为曹某某报案是另有目的的。对证据7认为传唤原告到派出所的不是戴某某，而是派出所副所长孙某某。证据8图片中的杯子是陈某某的烟灰缸，并不是其喝茶的杯子，陈某某喝茶的杯子是不锈钢的。对证据9验伤单上的检验结论有异议，不予认可，且送达时只有沈某某一人送达。对证据10认为在申请鉴定时未将验伤报告作为检材提供，对送达情况无异议。证据11中的CT诊断报告与之前的验伤结论不一致。证据12中的民警沈某某与之前原告行政拘留5天有关。证据13中陈某某与金某拒绝调解是事实，但是记载的案件事实是错误的。
总共4页
[1] 2
[3] [4] 上一页 下一页