（2013）沪二中行终字第318号 (2)
上诉人吴甲上诉称：被上诉人不具有作出房屋拆迁裁决的职权。被拆迁房屋的评估报告估价错误，评估程序违法。裁决提供的安置房源价格高于基地拆迁方案的房源价格，被上诉人亦未向上诉人户提供过安置房屋分户评估报告。被上诉人提供的裁决调查笔录中见证人“王琬琰”的签名前后不一致。被上诉人所作被诉房屋拆迁裁决违法，应予撤销。请求二审法院撤销原判及被诉房屋拆迁裁决。
被上诉人闸北房管局辩称：原审第三人依法取得房屋拆迁许可证，被上诉人在拆迁延长许可期限内依法受理房屋拆迁裁决申请，有权作出被诉房屋拆迁裁决。被拆迁房屋的评估报告是具有资质的房屋估价公司作出，真实有效。裁决安置房源系配套商品房，房源价格按照动迁安置房供应协议等文件确定，一房一价，产权清晰、无权利负担。被上诉人提供的裁决调解调查笔录上的签名均系当事人本人所签，且王琬琰在一审中已明确相关签名均系本人所签。被上诉人所作房屋拆迁裁决合法有效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人市城投总公司、闸北土发中心述称：同意被上诉人的意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实由被上诉人提供的房屋拆迁裁决申请书、受理通知书、会议通知、安置房屋公示价及送达回证，调查笔录、会议通知及送达回证，被诉房屋拆迁裁决书及送达回证，闸房管拆许字(2010)第5号房屋拆迁许可证、房屋拆迁期延长许可证通知，被拆迁房屋公房租赁凭证、居民户口簿、上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单及送达回证，动拆迁谈话记录、试看房屋回单，动迁安置房供应协议、动迁安置房供应调整协议、住房分(2010)042-2号上海市住宅建设发展中心房源供应联系单、沪住建计(2011)40号关于调整“住房分(2010)042号”供应联系单房源安排的函附房源清单、新凯城B块裁决用房源清单、2、4街坊裁决安置房源清单等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被上诉人闸北房管局依法具有作出房屋拆迁裁决的职权。被上诉人受理原审第三人市城投总公司、闸北土发中心的裁决申请后，依法进行了审查，并组织上诉人户和市城投总公司、闸北土发中心进行了调解。在调解不成的情况下，于法定期限内作出本案被诉房屋拆迁裁决，执法程序合法。被上诉人认定被拆迁房屋的类型，房屋的居住面积、建筑面积，房屋评估单价，安置房屋的公示单价、房屋总价等事实，均有相应证据证实，对上诉人户应得的各类补贴计算准确，房屋拆迁裁决认定事实清楚，适用法律法规正确。
关于上诉人认为被拆迁房屋的评估报告估价错误，评估程序违法的问题，本院认为，根据被上诉人提供的《上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单》，被拆迁房屋评估单价为建筑面积每平方米17160元。该评估报告系具有评估资质的估价师作出，评估报告送达回证有送达人、具证人签名确认。上诉人户在有效期限内并未申请复估或鉴定，亦未在裁决程序中提出鉴定申请。一审中，上诉人虽对被拆迁房屋的评估报告单价、送达等问题提出异议，但未在规定时限内提交书面鉴定申请，也未依法缴纳鉴定费，故本院对上诉人提出的被拆迁房屋评估问题的异议不予采信。关于上诉人对安置房源价格提出的异议，本院认为，根据被上诉人提供的动迁安置房供应协议、两份动迁安置房供应调整协议、住房分(2010)042-2号上海市住宅建设发展中心房源供应联系单、沪住建计(2011)40号关于调整“住房分(2010)042号”供应联系单房源安排的函附房源清单、新凯城B块裁决用房源清单、基地裁决安置房源清单等证据证明，裁决安置的两套房屋松江区泗凤公路XXX弄XXX号XXX室、泗凤公路XXX弄XXX号XXX室，系该拆迁基地的裁决安置房源，房屋单价及房屋总价均系公示价，并无不当。关于上诉人认为被上诉人提供的裁决调查笔录中见证人“王琬琰”的签名前后不一致的问题，本院认为，从现有证据看，不能认定“王琬琰”的签名系伪造，且上诉人在一审中亦未对此提出书面鉴定申请，故本院对上诉人上述主张亦不予采信。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人吴甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 崔胜东
代理审判员 沈亦平
二○一三年八月九日
书 记 员 韩 瑱
总共2页
[1] 2
上一页