（2013）沪一中行终字第171号
上诉人（原审原告）A。
被上诉人（原审被告）甲单位。
被上诉人（原审被告）乙单位。
第三人B。
上诉人A因房屋登记一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月4日立案后，依法组成合议庭，于同年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人A、被上诉人甲单位、乙单位的共同委托代理人、第三人B的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2002年2月5日，甲单位、乙单位受理B提出的房地产权证登记申请，申请登记事项系将本市长宁区某路某弄某号某室房屋产权登记至B名下。申请人提交的文件有上海市房地产转让、登记申请书、房屋拆迁协议书、契税完税证、上海市房地产产权登记面积计算表、平面图、地籍图等。甲单位、乙单位受理后，依据《上海市房地产登记条例》（1996年3月1日起施行）第二十三条、第二十四条、第二十八条规定的要件进行审核，认为上述申请符合本市房地产登记规范，于2002年3月1日核准上址房地产登记至B名下，并颁发了沪房地长字（2002）第004335号房地产权证。2013年4月，A以甲单位、乙单位未尽审核义务致其合法权益受损为由，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销甲单位、乙单位核准登记沪房地长字（2002）第004335号房地产权证的具体行政行为。
原审另查明，A因分家析产、法定继承纠纷诉B等一案，原审法院于2012年12月10日作出（2011）长民一（民）初字第877号判决，确认某路某弄某号某室房屋的十二分之七的产权份额归B所有及继承所有，十二分之一的产权份额归A继承所有……。本院于2013年4月9日作出（2013）沪一中民一（民）终字第252号判决，驳回上诉，维持原判。
原审再查明，A诉B请求确认涉案房屋归双方共有一案，原审法院于2012年9月24日作出（2012）长民三（民）初字第719号判决，驳回A的诉讼请求。本院于2012年11月12日作出（2012）沪一中民二（民）终字第2849号判决，驳回上诉，维持原判。
原审认为，甲单位、乙单位具有负责本市房地产登记管理工作，依法审核房地产登记，制作并颁发房地产权证的职权。本案中，甲单位、乙单位受理涉案房屋产权登记申请后，认为B提交的材料符合《上海市房地产登记条例》第二十三条、第二十四条、第二十八条规定，在规定期限内作出核准登记的具体行政行为，执法程序合法，B提交的文件在形式手续上亦符合规定。甲单位、乙单位认定事实清楚，执法程序合法，适用法律并无不当。A以甲单位、乙单位的登记行为侵犯其所有权为由认为两局未尽审核义务等主张，原审认为，两局依照相应法律规定作出的行政登记行为并不影响A对该房屋民事权利的主张，且A为涉案房屋的所有权人之一已经生效民事判决确认，两局在庭审中亦释明凭生效判决可办理房屋变更登记，故A的主张，依据不足，难以支持。遂依照最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条之规定，判决驳回A的诉讼请求。A不服，上诉于本院。
总共3页 1
[2] [3] 下一页