（2013）黄浦行初字第255号 (2)
以上事实由原告提交的被诉政府信息公开申请重新答复告知书、行政复议决定书，被告提交的政府信息公开申请表、沪某资信公（2012）第X号政府信息公开申请告知书、（2013）黄浦行初字第X号行政判决书、查档回执、城建档案资料查阅登记表、延期答复告知书、被诉政府信息公开申请重新答复告知书及其邮寄凭证，当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为：根据《政府信息公开条例》、《政府信息公开规定》的有关规定，被告具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的职责。上述规定所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开。本案中，被告经查，1946年至解放前期间的信息，不应受现行《政府信息公开条例》和《政府信息公开规定》的调整；解放后至1949年底期间的信息，被告在其保存的档案资料中进行查寻，尽到了谨慎审查和合理搜索的义务，因查寻未果，遂答复原告该信息不存在；1950年期间的信息，因地产税征收主体发生变化，被告答复不属于其公开职责权限范围。本院认为，被告重新作出的上述政府信息公开申请答复并无不当。原告要求确认被诉政府信息公开申请重新答复违法的诉请，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 马金铭
审 判 员 白静雯
人民陪审员 王铿华
二〇一三年九月六日
书 记 员 王 颖
总共2页
[1] 2
上一页