（2013）闸行初字第99号 (4)
第三人对被告提供的证据与法律依据无异议。
被告对原告提供的证据1-3的真实性无异议，但认为原告女婿系上海户籍，且原告女儿、女婿结婚登记时间为2011年2月，亦不符合因结婚实际居住在被拆迁房屋内至基地启动时间2011年6月已满2年的条件，故不应被认定为安置人员；证据4与本案无关联；对原告提供的证据5的真实性无异议，但对其证明对象有异议，在整个拆迁过程中，安置房屋予以调整是合理的。
第三人同意被告对原告证据的质证意见并补充，基地宣传资料上的房源均为期房，供已签订拆迁补偿安置协议的被拆迁居民选购，而裁决安置房屋的前提条件须为现房。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
1、被告提供的证据1-5系被告裁决程序的证据，该些证据的证明对象与原告在审理中的陈述相互印证，故本院对被告提供的证据1-5予以采纳。
2、被告提供的证据6-9与被诉具体行政行为有关联，来源合法，符合证据的法定形式，真实、客观，原告及第三人亦无异议，本院予以采纳。
3、被告提供的证据10具有真实性，本院予以确认。
4、被告提供证据11、12证明拆迁双方存在分歧、第三人向原告户提供过2处以上安置房源等内容，与原告在审理中的陈述相吻合，故本院对被告提供上述证据11、12的证明主张予以采信。
5、被告提供的证据13，裁决安置房屋产权虽然登记在拆迁实施单位名下，但作为负责具体拆迁事宜的公司，将某路477弄50号402室房屋作为裁决安置房屋申报裁决，证明同意第三人使用该房屋，故本院对第三人取得裁决安置房屋的支配使用权一节予以确认。
6、被告提供的证据14所涉估价机构资质适格、结论明确，本院予以采纳。
7、原告提供的证据1-4证明原告女婿程某应被计入安置，本院认为，程某不符合安置人口条件。另，即便将程某计入安置人口，原告户所得的补偿安置款亦由于被拆房屋的补偿价款大于4人户的托底保障款而不会发生变化；被告裁决原告户建筑面积127.09平方米的三室一厅房屋，亦未造成原告户居住紧张之情形，因此本院对原告之证明主张不予采信。
8、原告提供的证据5具有真实性，但不能证明原告之证明主张成立，故本院对原告之证明主张不予采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：被拆房屋系公房，承租人记载为原告，居住面积19平方米。被拆房屋地址户籍登记为1户，在册人口3人，分别为原告盛A（户主）、原告之妻邓某、之女盛B。
总共6页
[1] [2] [3] 4
[5] [6] 上一页 下一页