（2013）浦行初字第137号 (2)
经庭审质证，原告对被告出示的证据1无异议；对证据2不予认可；对证据3，认为被告掩盖事实；对证据4，认为被告搬迁与档案保管无关；对证据5无异议；原告对被告当庭出示的工作记录没有异议，但认为被告应该到拆迁公司查询。被告对原告提供的证据1，认为真实性不能确认，且与本案无关联性，不予认可；对证据2无异议。
经审查，本院认为，被告提供的证据材料客观真实、来源合法，证据之间能够相互印证所要待证的事实，本院予以确认。被告提交的法律依据系现行有效的法律规范，适用的具体条文均与被诉行政行为权限、程序及处理结果相关，本院也予以确认。原告出示的证据1，因无法确认来源，本院不予认可其真实性。原告出示的证据2不能直接证明李保国持有《建房通知》，故对原告以此证明其诉称意见成立，本院不予采信。
依据本院依法确认的有效证据、法律依据及当事人在庭审中对部分事实的一致陈述，本院确认如下法律事实：原告胡某某于2013年1月6日向被告花木街道办提出政府信息公开申请，申请获取“浦东新区花木镇花木7队李家宅李保国建房通知”。被告于次日收到上述申请，同年1月24日作出浦花公开延期[2013]4号《告知书》，决定将答复期限延长15个工作日。期间，被告至档案室查阅上述资料，并未查找到相关信息，根据档案室出具的证明，原告申请公开的政府信息在被告办公场所多次搬迁、装修过程中保管不慎而遗失，上述政府信息无法提供，故被告于同年2月19日作出浦花公开[2013]4号《告知书》，答复原告上述事宜并于次日将《告知书》送达原告。原告对此不服，向本院提起诉讼。
本院认为，依照《信息公开条例》第四条的相关规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
《信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”农村村民如申请建房，镇级人民政府准予建房的，会核发相应的通知。本案中，根据现有证据能够证明，被告花木街道办收到原告胡某某要求获取浦东新区花木镇花木7队李家宅李保国建房通知的政府信息公开申请后，履行了合理的检索和查找的义务。因办公场所多次搬迁及装修，被告在未找到上述相关信息后，认定上述政府信息因保管不慎而遗失，具有可信度。原告胡某某提供的证据，并不能证明其申请公开的信息至今确实客观存在于被告处。被告在确实无法提供的情况下，应当依据《信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，视情况进行答复，现被告以“保管不慎而遗失”书面答复原告，可以认为已履行了法定告知和说明理由的义务，其适用的法律法规尚属正确。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页