（2013）浦行初字第162号 (3)
原告为证明其主张，提供了下列证据：1、浦建委房拆许字（2009）第0042号房屋拆迁许可证存根，证明拆迁人申请拆迁许可证时提供的文件资料情况；2、沪浦管[2000]16号《关于“中穗广场”（暂定名）商品房项目建议书的批复》，证明没有“中穗广场二期”项目；3、政府信息公开申请答复书（沪浦规土更告[2012]013号），证明“中穗广场二期建设项目用地规划许可证”的政府信息不存在；4、浦规建[2002]169号《关于核发中穗广场工程建设用地规划许可证的通知》、沪浦规地（2002）81号建设用地规划许可证附图，证明海洋新村不在其建设用地红线范围内；5、海洋新村土地使用证附图，证明海洋新村的地号为歇浦街道242坊5丘；6、上海某某置业有限公司土地状况信息（房地产权证号：2003090105），证明土地坐落歇浦街道242街坊3/2丘；7、告居民书，证明没有注明发告居民书的日期；8、南汇镇、周浦镇安置房源，证明南汇3套房屋核准时间为2009年9月25日、周浦9套房屋核准时间在2010年5月20日以后；9、裁决书；10、照片一组，证明拆迁人暴力拆迁。
被告浦东建交委辩称，原告诉请的事实和理由系对拆迁许可的合法性提出异议，与本案被诉裁决无关。被告作出裁决职权依据充分，认定事实清楚，证据确凿，执法程序合法，适用法律法规正确，请求予以维持。
第三人某某公司述称，同意被告的答辩意见。
经庭审质证，原告对被告提供的证据认为，裁决申请书上将原告的住址201室错写成203室；某某公司未提供房地产开发资格证书，视为无开发资质；拆迁许可证是依法裁决的前提和基础，被告未出示核发拆迁许可证的五项材料，拆迁人未依法取得拆迁许可证，属违法拆迁，被告不应对原告户进行裁决；评估报告应以评估时间为评估时点；拆迁人没有真正与原告方协商过，动迁谈话记录上没有原告签名，均系伪造；拆迁人只有3套安置房源且没有拆迁方案，被告不应当作出拆迁裁决；拆迁期限延长许可通知上没有印章；被告提供的拆迁许可证与原件不一致，无“中华人民共和国建设部制”字样；被告出示的拆迁许可证附图没有法律效力，原告通过信息公开得知“中穗广场二期建设项目用地规划许可证”不存在，原告的房屋不在拆迁范围内；原告因拆迁不合法导致拆迁双方协商不成，责任不在原告；对原告户拆迁补偿应当依照《征收与补偿条例》的规定。
第三人对被告提供的各项证据、职权依据、适用法律均无异议。
被告对原告提供的证据经质证后认为，对证据1真实性、关联性无异议，原件已交原告核对；证据2-6、10与本案无关联性；证据7-9真实性无异议。第三人同意被告的质证意见。
总共5页
[1] [2] 3
[4] [5] 上一页 下一页