（2013）闸行初字第85号 (2)
4、动迁谈话记录（4份），证明拆迁人与原告户就拆迁安置事宜多次协商未果；
5、试看房屋回单（2份），证明拆迁人曾通知原告户试看两处以上房屋；
6、上海市房地产权证，证明被诉的房屋拆迁裁决中载明的安置房源产权清晰、无权利负担；
7、拆迁安置房屋估价报告单及送达回证，证明安置房源的单价、建筑面积等情况，并将该估价报告送达原告；
8、房屋拆迁裁决申请书、受理通知书、会议通知及送达回证，证明第三人于2012年10月14日向被告提出裁决申请，被告于次日受理后将有关材料及会议通知送达原告；
9、授权委托书（2份），证明原告委托陈SL处理与系争房屋拆迁有关的事宜；
10、调查笔录，证明被告于2012年10月18日组织拆迁双方进行调解，但调解未成；
11、房屋拆迁裁决书及送达回证，证明被告于2012年11月14日作出裁决并将该裁决书送达原告。
（二）依据
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称《实施细则》）、沪房地资拆(2004)286号文、沪府发（2009）4号文、沪建交联（2009）319号文、沪房管拆[2010]216号文及经批准的试点方案等。
原告冯C诉称，原告居住的系争房屋以及其母陈SL所住公房均被列入本次拆迁范围。其母所住公房在文革中被抄占，之后相关部门未按政策妥善处理解决，致使其母在精神上承受了巨大的痛苦。为敦促被告能够在此次拆迁中合理解决该问题，现诉请要求撤销被告于2012年11月14日作出的闸房管拆裁字（2012）第XX号房屋拆迁裁决书。
被告某房管局辩称，被告所作的裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容恰当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人某投公司、某土发中心的意见同被告一致。
经质证，原告对被告提供的证据1-2、5、9、11的真实性无异议；对证据3认为，原告的委托代理人陈SL曾收到过该份评估报告，但对该份报告是否在基地内公示，原告不清楚；对证据4认为，第三人曾与陈SL多次谈话，但未进行实质性协商；陈SL也表示其本人的房屋“落政”问题不解决，原告的安置问题也无法协商；对证据6-7的真实性不清楚；对证据8、10认为，原告未收到会议通知，因而也未参加调解会。原告对被告适用的法律依据无异议。
第三人某投公司、某土发中心对被告提供的证据及依据均无异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
总共4页
[1] 2
[3] [4] 上一页 下一页