（2013）浙湖行终字第18号
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙湖行终字第18号
上诉人（原审原告）王甲。
委托代理人杨××。
被上诉人（原审被告）××市人力资源和社会保障局。
法定代表人王乙。
委托代理人张×。
委托代理人孙××。
原审第三人浙江××××股份有限公司。
法定代表人陆××。
委托代理人魏×。
上诉人王甲诉被上诉人××市人力资源和社会保障局、原审第三人浙江××××股份有限公司工伤行政确认一案，吴兴区人民法院于2013年4月16日作出（2013）湖*行初字第6号行政判决，王甲不服，向本院提出上诉。本院于2013年5月28日受理后，依法组成合议庭，并于2013年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人王甲及其委托代理人杨××，被上诉人××市人力资源和社会保障局的委托代理人张×、孙××，原审第三人浙江××××股份有限公司的委托代理人魏×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告××市人力资源和社会保障局提供的证据，能够证实原告王甲系第三人浙江××××股份有限公司××分厂挤压车间职工，工作岗位为时效炉。2012年6月13日上午6时许，王甲在没有用人单位管理人指派的情况下，离开自己的工作岗位（时效炉），擅自到不属于自己工作岗位的切割机上切割物件，其左手拇指被飞出的砂轮碎片切断，受伤后被送往医院治疗的事实。同时能够证明被告认定原告受到的伤害，不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定认定工伤或者视同工伤的情形的决定，是合法、正确的。
原审法院认为，被告××市人力资源和社会保障局是主管劳动与社会保障的行政机关，具有对辖区内的职工伤亡性质认定的行政职权。原告虽系第三人单位的职工，并在工作时间受伤，但其受伤并非因工作原因，也非与工作有关的预备性或收尾性工作的原因所致。被告××市人力资源和社会保障局依据双方提交的证据材料，依法进行了核实，并依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定作出的不予认定工伤决定书事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确且程序合法。原告认为其所做的工作也是正常工作中必须完成的份内事，应该认定为工伤，故要求撤销被告作出的湖人社工******号不予认定工伤决定的主张不成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告湖州市××资源和社会保障局于2012年12月31日作出的编号为******不予认定工伤决定。案件受理费50元，由原告王甲负担。
总共5页 1
[2] [3] [4] [5] 下一页