（2012）佛顺法民一初字第594号(3)
2011年9月20日，李*亮向原告出具一份《欠款确认书》，确认至2011年9月20日，徐*雄、李*安、李*权、李*亮及佛山市**金属制品有限公司、肇庆市**机电制造有限公司欠佛山市顺德区**贸易有限公司及徐*坤货款及借款，其中货款29971859元。借款本息包括从徐*坤、徐*聪名下账户汇至佛山市顺德区**贸易有限公司、佛山市顺德区**贸易有限公司、黄*权、林*豪、张*芬、陈*娟及其他相关收款人账户内的款项。对以上欠款，徐*雄、李*安、李*权、李*亮及佛山市**金属制品有限公司、肇庆市**机电制造有限公司愿意承担连带清偿责任。李*亮还在肇庆市**机电制造有限公司法定代表人处签名。2011年9月31日，李*亮又向原告出具一份《欠款确认书》，确认至2011年9月31日，徐*雄、李*安、李*权、李*亮及佛山市**金属制品有限公司、肇庆市**机电制造有限公司共欠徐*坤17856500元，对以上欠款，徐*雄、李*安、李*权、李*亮及佛山市**金属制品有限公司、肇庆市**机电制造有限公司愿意承担连带清偿责任。在该张《欠款确认书》上，李*亮仅在欠款人处签名。
另查明，经佛山市顺德区**钢铁贸易有限公司确认，2011年5月13日向张*芬账户所转款项为原告徐*坤指示；经佛山市顺德区**贸易有限公司确认，2011年5月13日向佛山市顺德区**贸易有限公司账户所转款项为原告徐*坤指示。
本院认为，结合案涉的两份《欠款确认书》，李*亮确认凡由原告徐*坤汇至佛山市顺德区**贸易有限公司、佛山市顺德区**贸易有限公司、黄*权、林*豪、张*芬、陈*娟账号中的款项，其性质均为被告李*亮向原告徐*坤的借款，该部分款项共计11276650元。由佛山市顺德区**贸易有限公司汇至佛山市顺德区**贸易有限公司的款项以及由佛山市顺德区**钢铁贸易有限公司汇至张*芬账户的款项，因款项为原告委托支付，因此应视为以原告名义支付，该部分款项性质也为借款，金额为550万元。以上借款金额合计为16776650元。
结合2011年9月20日出具的《欠款确认书》的内容及李*亮在欠款人处及在**机电公司的法定代表人处签字的事实，本院确认，李*亮在确认该笔欠款时有两个身份，一是以自己名义确认欠款，一是以**机电公司名义确认欠款。因此，被告李*亮、**机电公司应当对16776650元借款承担共同还款责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。就案涉借款，原告与被告李*亮、**机电公司未约定利息，因此应视为无息借款。原告与被告李*亮、**机电公司之间就借款没有约定还款日期，因此原告可以随时要求被告还款。《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第140条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许。结合原告的陈述及《欠款确认书》的内容，本院认定原告已于2011年9月20日催告过被告还款，但诉讼中，原告仅要求自2012年1月4日开始计算利息损失，对原告的这一权利处分行为，本院予以准许。综上，自2012年1月4日开始，被告李*亮、**机电公司应以16776650元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息损失。
由于被告李*安、李*权、**金属公司均未在两份《欠款确认书》上签名，且原告在诉讼中也未举证证明李*安、李*权、**金属公司也为借款人，因此对原告要求被告李*安、李*权、**金属公司承担还款责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第55条、第140条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李*亮、肇庆市**机电制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐*坤借款16776650元及逾期利息（利息计算方法：以16776650元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率为基准，自2012年1月4日至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告徐*坤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费为168695.75元、公告费1500元，合共170195.75元，由原告徐*坤负担85097元，被告李*亮、肇庆市**机电制造有限公司负担85098.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页